Jedro

Odločba o odmeri takse se izda na zahtevo stranke.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom, izdanim na zahtevo stranke (1. odstavek 27. člena ZST-UPB-1), tožniku odmerilo sodno takso v skupni višini 142,74 EUR (sodna taksa za tožbo 800 točk, sodna taksa za sklep o zavrženju tožbe 500 točk in sodna taksa za pritožbo zoper sklep 500 točk, vrednost točke na dan nastanka taksne obveznosti 17.2.2007 pa je znašala 0,0793 EUR).

Tožnik vlaga pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Navaja, da mu je bil najprej (dne 30.3.2007) vročen nalog - opomin za plačilo sodne takse z dne 13.3.2006, na podlagi katerega je 10.4.2007 zahteval izdajo odločbe o odmeri takse. Dne 28.4.2007 pa mu je bil vročen nalog - opomin za plačilo sodne takse z dne 14.3.2007, v katerem sodišče prve stopnje navaja, da naj bi bil nalog z dne 13.3.2006 brezpredmeten. Njegova zahteva za izdajo odločbe o odmeri takse tako temelji na brezpredmetnem nalogu, posledično je tudi sklep o odmeri sodne takse brezpredmeten. Zato naj bi se ves postopek, ki temelji na brezpredmetnem nalogu, moral ponoviti.

Pritožba ni utemeljena.

V zadevi gre za odločbo o odmeri takse izdane na podlagi določbe 1. odstavka 27. člena ZST - UPB-1. Sodna taksa je bila pravilno odmerjena, in sicer v višini 800 točk za tožbo po določbi 1. odstavka tarifne št. 27 Taksne tarife, v višini 500 točk za sklep, s katerim je bila tožba zavržena po 3. odstavku tarifne št. 28 ter v višini 500 točk za pritožbo zoper sklep po 2. odstavku tarifne št. 28.a. Tudi vrednost točke je bila glede na določbo 2. odstavka 7. člena ZST ter Sklep o preračunu vrednosti točke iz tolarjev v evro v zakonu o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 140/2006) pravilno uporabljena. Zato pritožbeni ugovor o zmotni uporabi materialnega prava ni utemeljen.

Tožnik v pritožbi ne navaja, v čem naj bi sodišče bistveno kršilo določbe postopka v upravnem sporu. Bistvenih kršitev določb postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (3. odstavek 75. člena ZUS-1 v zvezi z 2. odstavkom 350. člena ZPP in 1. odstavkom 22. člena ZUS-1), pa pritožbeno sodišče ni ugotovilo.

Pritožbenega razloga zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja v obravnavani zadevi ni mogoče z uspehom uveljaviti iz razloga 1. odstavka 73. člena ZUS-1. Odločitev o odmeri sodne takse ne temelji na "brezpredmetnem" taksnem nalogu z dne 13.3.2006 temveč na že omenjenih določbah ZST - UPB1. Zato pritožbeni ugovor o vplivu "brezpredmetnega" taksnega naloga na poznejši postopek sodišča v zvezi z odmero sodne takse nima vpliva.

Glede na navedeno, je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (76. člen v zvezi z 83. členom ZUS-1)