Jedro

Pritožba neutemeljeno navaja, da sodišče izvedenki ne bi smelo priznati nagrade za študij spisa.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da je tožena stranka dolžna doplačati predujem v višini 110,69 EUR za stroške sodne izvedenke v osmih dneh. Sodni izvedenki je za opravljeno izvedensko delo priznalo nagrado in povrnitev stroškov v skupnem znesku 414,00 EUR z DDV in materialnimi stroški ter odločilo, da plačilo skupnega zneska v višini 510,69 EUR izvrši finančno računovodska služba sodišča. Ugotovilo je, da je izvedenka davčna zavezanka in odločilo, da bo plačilo nagrade in stroškov izplačano, ko bo tožena stranka doplačala odmerjen predujem v 1. točki izreka sklepa.

2. Zoper sklep se pritožuje tožena stranka, ki predlaga, da pritožbeno sodišče sklep razveljavi in zadevo vrne prvostopenjskemu sodišču v novo odločanje. Meni, da je sodišče sodni izvedenki nagrado in stroške priznalo v nasprotju z določili in kriteriji tarife za vrednotenje izvedenskega dela. Sodišče navaja, da je spis v času, ko je bil posredovan izvedenki v delo, skupaj s prilogami in povratnicami obsegal več kot 50 strani. Pregled sodnih povratnic in podobnih pisanj v sodnem spisu ne spada v sklop dokumentacije oziroma študija spisa. Strokovni pogovor pri direktorju območnega urada v Mariboru je bil po mnenju tožene stranke nepotreben, sodišče pa je zanj izvedenki priznalo nagrado. Opustila pa je izvedenka pregled toženčevega psa. Izvedeniško mnenje ne izpolnjuje kriterijev, da bi ga bilo mogoče označiti kot zahtevno izvedensko mnenje, gre za manj zahtevno izvedensko mnenje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožba neutemeljeno navaja, da sodišče izvedenki ne bi smelo priznati nagrade za študij spisa. V skladu z 2. točko prvega odstavka 48. člena Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Pravilnik) je sodišče prve stopnje izvedenki pravilno priznalo študij spisa in sicer za obseg nad 50 do 200 strani, to je nagrado v višini 92,00 EUR. Ko je bil spis posredovan izvedenki v delo, je obsegal skupno 90 strani brez prilog. Tudi brez upoštevanja povratnic in podobnega, je spis nedvomno obsegal več kot 50 strani.

5. Sodišče je izvedenki pravilno priznalo tudi nagrado za zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije (manj obsežne po 1. točki prvega odstavka 49. člena Pravilnika), in sicer 46,00 EUR. Odločilno je, da je izvedenka zbrala določeno dokumentacijo (poizvedbe po elektronski pošti, preverjanje, usklajevanje podatkov) in ne drži, da naj bi sodišče zmotno navedeno postavko priznalo le za strokovni pogovor pri direktorju območnega urada Maribor.

6. Navedba, da bi izvedenka morala pregledati psa, za odmero ni relevantna, saj ji takšne naloge sodišče ni naložilo.

7. Končno pa je sodišče izvedenki pravilno priznalo tudi nagrado za izdelavo pisnega mnenja. Priznalo ji je nagrado po 2. točki prvega odstavka 51. člena Pravilnika v višini 276,00 EUR. Tožena stranka navaja le, da gre v tem primeru za manj zahtevno mnenje, brez konkretnih razlogov. Glede na zahtevnost predmetne pravdne zadeve ter opravo dodatnih poizvedb o dogodkih, je slediti oceni sodišča prve stopnje, da gre za zahtevno izvedensko mnenje.

8. Glede na navedeno in ker sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni ugotovilo kršitev določb postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).