Jedro

Vročitev predloga za uvedbo stečajnega postopka se po členu 133/I ZPP opravi na sedež dejavnosti samostojnega podjetnika, le izjemoma (subsidiarno) na njegov domači naslov.

Izrek

Ob reševanju pritožbe se izpodbijani sklep razveljavi zaradi ponovnega odločanja pred prvo stopnjo.

Obrazložitev

Stečajni senat okrožnega sodišča je s sklepom začel in takoj zaključil stečajni postopek nad dolžnikom K., B. L. s.p., SB, odredil objavo tega sklepa v Uradnem listu, upnikom pa omogočil pritožbo v 15 dneh od objave sklepa v Uradnem listu.

Citirani sklep dolžnik izpodbija z laično pritožbo, s katero informira o spremembi položaja do te mere, da je upniku (ne pove kateremu) ponudil poplačilo terjatve, zato je odpadla potreba po stečajnem postopku. Zavzema se za ustrezno spremembo in možnost nadaljnjega poslovanja.

Ob reševanju pritožbe, za trditve v njej sestavljalec ni ponudil nobenega dokaza, je napadeni sklep razveljavljen, vendar s proceduralnih razlogov.

Po členu 92/1 Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji - ZPPSL se drugopis predloga za uvedbo stečajnega postopka vroči dolžniku, ta pa se sme o njem izjasniti v 15 dneh. Če tega ne stori, ali v istem roku izjavi, da soglaša s predlogom, se šteje, da je stečajni razlog podan. Prvostopno sodišče je predlog dolžniku poslalo na naslov njegovega stalnega prebivališča v SB, P. ul., čeprav samo v uvodu sklepa navede sedež samostojnega podjetnika iz registra samostojnih podjetnikov Davčnega urada v SB, ta naslov pa je odtisnjen na dolžnikovem žigu. Vročitev na naslov stalnega prebivališča ni bila opravljena osebno, ampak je poštar pustil dve obvestili o prispelem pismu, nato pa pošiljko vrnil pošiljatelju, ko naslovnik v 15 dneh ni prišel po njo. Opravljena je bila torej fikcija vročitve po členu 141/II Zakona o pravdnem postopku - ZPP.

Vročitev predloga za uvedbo stečajnega postopka je predpisana v prvem odstavku člena 133 ZPP, ki se preko določbe člena 15 ZPPSL uporablja tudi v stečajnem postopku. Nalaga izročitev pisanja osebi, ki je pooblaščena za sprejem (kar je pri fizičnih osebah prava redkost), ali delavcu, ki je v pisarni oziroma poslovnem prostoru, ali na sedežu. Vse te okoliščine se navezujejo na poslovni prostor stečajnega dolžnika, ne pa na njegov domači naslov, vročitev nanj bi prišla v poštev le subsidiarno, če vročitve na sedež samostojnega podjetnika objektivno ne bi bila mogoča (kolektivni dopust ...). Vročevalec mora opraviti vročitev naslovniku na naslov, zapisan na pošiljki.

Zaradi nepravilne vročitve dolžniku ni bila dana možnost izjasnitve o predlogu po točki 8 člena 339/II ZPP, ki velja tudi v stečajnem postopku, pa tudi zaradi kršitve osnovne pravice iz člena 25 Ustave Republike Slovenije, je izpodbijani sklep razveljavljen zaradi ponovne vročitve predloga na sedež s.p., ki je vpisan v registru, nakar naj se postopek nadaljuje.