- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 2326/2004
ECLI:SI:VSLJ:2004:III.CP.2326.2004 Civilni oddelek
Povzetek
- Ponovna ugotovitev vrednosti nepremičnineAli lahko sodišče ponovno ugotovi vrednost nepremičnine ob sklicevanju na nepravilnosti pri opravljanju izvršbe?
- Postopek ugotavljanja vrednosti nepremičnineKateri so pogoji in postopek za ponovno ugotovitev vrednosti nepremičnine po četrtem odstavku člena 178 ZIZ?
- Upoštevanje izvedenskega mnenjaAli je sodišče pravilno upoštevalo izvedensko mnenje in ali je dolžnik imel možnost pripomb na to mnenje?
- Zmanjšanje vrednosti nepremičnineAli lahko nezakonito ravnanje upnika vpliva na znižanje vrednosti nepremičnine?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče lahko ugotovi ponovno vrednost nepremičnine samo ob pogojih iz člena 178/4 ZIZ, ne pa sklicujoč se na nepravilnosti ob opravi izvršbe.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugodilo predlogu za odpravo nepravilnosti pri opravljanju izvršbe in ugotovilo, da znaša vrednost nepremičnin 1/2 nove in stare stanovanjske hiše vl. št. k.o. M. 17.410.950,00 SIT.
Zoper tak sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje dolžnik, ki v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njegovi pritožbi ter izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje. V pritožbi dolžnik navaja, da je sodišče oprlo odločitev na dopolnitev izvedenca gradbene stroke A. K., ki jo je dolžnik sprejel hkrati s sklepom in ni imel možnosti pripomb na izvedeniško mnenje kar je bistvena kršitev določb postopka, ki je vplivala na pravilnost odločitve sodišča. Nadalje dolžnik navaja, da izvedenec ni preveril pri ustreznih organih ali je sporna gradnja brez ustreznih dovoljenj ne pa, da je to ugotovil na podlagi izjave upnika. Nezakonito ravnanje upnika, ki je povzročilo škodo ne more imeti za posledico 30 % znižanje vrednosti nepremičnin.
Pritožba je utemeljena.
Sklep o ugotovitvi vrednosti nepremičnine je postal pravnomočen na podlagi sklepa z dne 5.11.2002. Za ponovno ugotavljanje vrednosti nepremičnine, katere vrednost je bila že pravnomočno ugotovljena je z določbo četrtega odstavka člena 178 ZIZ predvideno dokazno pravilo.
Po tej odločbi lahko stranka verjetno izkaže precejšno spremembo vrednosti nepremičnine izključno s predložitvijo mnenja sodnega cenilca, kar je bilo obema strankama pojasnjeno že v odločbi tukajšnjega sodišča III Cp 1615/2003 z dne 5.11.2003. Ne more pa stranka, niti sodišče sklicujoč se na nepravilnosti pri opravljanju izvršbe (člen 52 ZIZ), pri čemer naj bi bila ta nepravilnost v tem, da izvedenec ni upošteval, da je dolžnikova nepremičnina črna gradnja ponovno ugotavljati zmanjšano vrednost nepremičnine. Ker za izdajo izpodbijanega sklepa ni nikakršne podlage, je bilo pritožbi dolžnika ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (člen 365 točka 3 ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ). Kot je bilo že navedeno se ponovno vrednost nepremičnine ugotovi samo ob pogojih in postopku iz četrtega odstavka člena 178 ZIZ.