4/11-1993

S K L E P

Ustavno sodišče je na seji dne 4/11-1993 obravnavalo pobudo Ivana Karlovška iz Radeč, ki ga zastopa mag. Marija Karlovšek, odvetnica v Celju, in

s k l e n i l o :

Ustavno sodišče pobude ne sprejme in ne začne postopka za oceno ustavnosti opombe (1) k Tarifni številki 1 tarife davka od prometa proizvodov zakona o prometnem davku (Uradni list RS, št. 4/92).

O b r a z l o ž i t e v

Pobudnik navaja, da v izreku sklepa navedena določba zakona o prometnem davku ni v skladu s 14. členom ustave, ker postavlja v neenakopraven položaj kupce osebnih avtomobilov z dizelskim motorjem in vgrajenim katalizatorjem glede na kupce osebnih avtomobilov z bencinskim motorjem z vgrajenim katalizatorjem za uporabo neosvinčenega bencina, ki po izpodbijani zakonski določbi uživajo 20-odstotno davčno olajšavo. Po mnenju pobudnika je namen te davčne olajšave skrb za čistejše okolje, pri čemer pa je vseeno, kakšno gorivo osebni avtomobil uporablja, kajti bistveno je, ali se uporablja katalizator, ki gorivo prečisti, ali pa je vozilo brez katalizatorja. Pobudnik je namreč kupec osebnega avtomobila znamke Volkswagen Golf, tip GL diesel, s prostornino motorja 1896 ccm in vgrajenim katalizatorjem, vendar mu Carinarnica Celje ob uvozu tega avtomobila davčne olajšave po izpodbijani zakonski določbi ni priznala.

Sekretariat za zakonodajo in pravne zadeve Državnega zbora Republike Slovenije v odgovoru na pobudo meni, da je vprašanje, ki ga sproža pobuda, predvsem stvar primernosti in ocene zakonodajalca, kako in v kakšnem obsegu bo davčno stimuliral varstvo okolja. Zatrjuje, da je zakonodajalec, da bi dosegel ta namen, izhajal iz dejstva, da je treba odpraviti zlasti najhujše onesnaževalce okolja, ti pa naj bi bili med avtomobili po sedanjih dognanjih tisti, ki uporabljajo osvinčen bencin. Zato se je odločil za ureditev v izpodbijani opombi tarife prometnega davka, ker vgrajeni katalizator v bencinskem motorju pogojuje uporabo predvsem neosvinčenega bencina. Pri tem so po njegovem mnenju kupci avtomobilov v povsem enakopravnem položaju, saj so istovrstni avtomobili obdavčeni z enakimi stopnjami, kupec pa lahko prosto izbira tip avtomobila za nakup.

Ustavno sodišče pobude ni sprejelo.

Tarifna št. 4 točka 1) tarife davka od prometa proizvodov izpodbijanega zakona določa, da se po stopnji 32% plačuje davek od prometa osebnih avtomobilov z delovno prostornino bencinskega motorja nad 1,8 litra in dizelskega motorja nad 1,9 litra. Pri prometu osebnih avtomobilov z vgrajenim katalizatorjem za uporabo neosvinčenega bencina se do 1/1-1994 davčna stopnja zmanjša za 20%. Promet osebnih avtomobilov z manjšo prostornino motorja od navedene je izjemoma obdavčen s splošno, to je z 20-odstotno davčno stopnjo, enako kot vsi drugi proizvodi za končno porabo. Ta izjema je torej kot opomba navedena k tar. št. 1 tarife davka od prometa proizvodov. Pri tem pa je zakonodajalec vsem kupcem osebnih avtomobilov z vgrajenim katalizatorjem za uporabo neosvinčenega bencina (ne glede na prostornino motorja) dal 20-odstotno olajšavo pri plačilu prometnega davka. Podobna (10-odstotna) davčna olajšava je bila določena tudi že v tar. št. 5 tarife temeljnega prometnega davka zakona o začasnih ukrepih o davku od prometa proizvodov in storitev (Uradni list SFRJ, št. 4/91 v zvezi z odlokom o soglasju Uradni list RS, št. 4/91 in 7/91).

Zakonodajalec določa vrsto in obseg davčnih olajšav tudi pri davku od prometa proizvodov in storitev skladno z nameni davčne politike. Z izpodbijano zakonsko določbo je uvedel davčno olajšavo iz ekoloških razlogov, da bi vzpodbudil nakup osebnih avtomobilov z vgrajenim katalizatorjem za uporabo neosvinčenega bencina. Ko v skladu s cilji davčne politike ni določil tudi enake davčne olajšave za osebne avtomobile, ki uporabljajo druge vrste pogonskega goriva, s tem ni postavil v neenakopraven položaj kupcev teh vozil, kot trdi pobudnik. Namen te davčne olajšave je vzpodbuditi nakup vozil, ki uporabljajo neosvinčen bencin in s tem zmanjšati obremenitev okolja. Istovrstni avtomobili so obdavčeni z enakimi davčnimi stopnjami, odločitev o tem, katero vrsto vozila bo kupil, pa je stvar kupca samega.

Ta sklep je ustavno sodišče sprejelo soglasno na podlagi 7. člena ustavnega zakona za izvedbo ustave in 15. člena zakona o postopku pred Ustavnim sodiščem SR Slovenije (Uradni list SRS, št. 39/74 in 28/76) v sestavi: sodnik, ki nadomešča predsednika mag. Matevž Krivic in sodniki dr. Anton Jerovšek, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k

dr. Peter Jambrek