Jedro

Tožnik je glede na ugotovljeno premoženjsko stanje kljub brezposelnosti očitno zmožen takoj poravnati sodno takso v višini 873 EUR, ne da bi bilo s tem ogroženo njegovo preživljanje.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje.

2.Zoper sklep se pravočasno pritožuje tožnik iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena ZPP1. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni in ugodi predlogu za obročno plačilo sodne takse oziroma da sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da je brezposeln in brez rednih mesečnih dohodkov, zaradi česar je ogroženo njegovo preživljanje. Ob tem priznava, da ima premoženje, iz katerega pa ne prejema prihodkov, temveč mu povzroča zgolj dodatne stroške.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Stranko - fizično osebo lahko sodišče v celoti ali deloma oprosti plačila sodnih taks, če bi bila s tem plačilom občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani (prvi odstavek 11. člena ZST-12). Sodišče lahko stranki tudi dovoli obročno plačilo, če bi bila s takojšnjim plačilom ali s takojšnjim plačilom v celotnem znesku občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani (drugi odstavek 11. člena ZST-1).

5.Sodišče prve stopnje ni ugodilo tožnikovemu predlogu za taksno oprostitev niti predlogu za odlog oziroma obročno plačilo sodne takse. Ugotovilo je, da tožnik sicer ne razpolaga s povprečnim mesečnim dohodkom, ki bi presegal dvakratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka,3 vendar njegovo preživljanje kljub temu ni ogroženo, saj ima drugo premoženje. Gre predvsem za denarna sredstva na bančnem računu v višini 14.281,36 EUR ter nepremično premoženje v skupni vrednosti 422.754,84 EUR.

6.Pritožbeno sodišče pritrjuje presoji sodišča prve stopnje. Tožnik je glede na ugotovljeno premoženjsko stanje kljub brezposelnosti očitno zmožen takoj poravnati sodno takso v višini 873 EUR, ne da bi bilo s tem ogroženo njegovo preživljanje. Pravilnosti izpodbijane odločitve ne morejo omajati pavšalne in dokazno nepodprte pritožbene navedbe, da je zaradi brezposelnosti njegovo preživljanje ogroženo ter da ima z nepremičnim premoženjem zgolj visoke mesečne stroške. Glede na višino sodne takse se tožnikovi prihranki, katerih obstoj pritožbeno ni sporen, ne bodo občutno zmanjšali. Poleg tega je tožnik lastnik več nepremičnin, v katerih ne prebiva in katerih skupna vrednost je 422.754,84 EUR, čemur pritožba prav tako ne nasprotuje. Lastništvo teh nepremičnin tožniku omogoča pridobivanje dodatnega dohodka (npr. z oddajo v najem ali prodajo nepremičnine), navsezadnje tudi pridobitev hipotekarnega kredita. Vse navedeno potrjuje pravilnost zaključka sodišča prve stopnje, da je tožnikovo premoženjsko stanje daleč od socialne ogroženosti ter da plačilo sodne takse v enkratnem znesku 873 EUR ne bo ogrozilo njegovega preživljanja. Zato je odločitev o tožnikovem predlogu, vključno z zavrnitvijo obročnega plačila sodne takse, pravilna.

7.Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, pritožbeno sodišče pa tudi ni ugotovilo nobenih uradoma upoštevnih kršitev, je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrdilo (druga točka 365. člena ZPP).

-------------------------------

1Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 37/07 - ur. p. b. in nasl.

2Zakon o sodnih taksah, Uradni list RS, št. 37/08 in nasl.

3Tožnik v povprečju prejema 562,95 EUR mesečno iz naslova nadomestila ter drugih dohodkov iz obveznega socialnega zavarovanja, medtem ko dvakratnik minimalnega mesečnega dohodka znaša 988,18 EUR .

Zveza:

Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 11, 11/1, 11/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.