Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep Cst 305/2025

ECLI:SI:VSLJ:2025:CST.305.2025 Gospodarski oddelek

postopek osebnega stečaja pritožba proti sklepu o začetku stečajnega postopka prepozna pritožba pritožbeni razlogi
Višje sodišče v Ljubljani
9. december 2025
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker je pravočasnost pravnega sredstva procesna predpostavka, ki jo sodišče po uradni dolžnosti ugotavlja še pred njegovim vsebinskim obravnavanjem, dolžnik ne more doseči vsebinske presoje sklepa, zoper katerega se je prepozno pritožil.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo dolžnika z dne 13. 11. 2025.

2.Zoper navedeni sklep se laično pritožuje dolžnik. Zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov ne navaja, višjemu sodišču pa predlaga, da mu omogoči začetek stečajnega postopka. Pritožbenih stroškov ne priglaša.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Pritožbo zoper sklep je treba vložiti v 15 dneh od vročitve sklepa (prvi in drugi odstavek 127. člena ZFPPIPP). Če je pritožba prepozna, jo sodišče prve stopnje zavrže (prvi odstavek 128. člena ZFPPIPP).

5.Pritožnik ne izpodbija ugotovitve sodišča prve stopnje, da mu je bil 23. 9. 2025 vročen sklep z dne 19. 9. 2025 o zavrženju predloga za začetek stečajnega postopka, on pa je pritožbo vložil 13. 11. 2025, torej po izteku petnajstdnevnega roka. Glede na navedena procesnopravno odločilna dejstva je prvostopenjski zaključek o prepozni pritožbi pravilen.

6.Dolžnik bi moral, če bi želel s pritožbo uspeti, izpodbiti ugotovitev sodišča prve stopnje, da je bila njegova pritožba vložena prepozno. Tega ni niti poskušal. Ker je pravočasnost pravnega sredstva procesna predpostavka, ki jo sodišče po uradni dolžnosti ugotavlja še pred njegovim vsebinskim obravnavanjem, dolžnik ne more doseči vsebinske presoje sklepa, zoper katerega se je prepozno pritožil. Višje sodišče zato ni vsebinsko presojalo pritožbenih očitkov, da naj bi bili podani pogoji za začetek stečajnega postopka.

7.Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna, zato je višje sodišče ob ugotovitvi, da sodišče prve stopnje tudi ni zagrešilo nobene kršitve, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (350. člen ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia