Jedro

Dejstvo, da je ena izmed tožnic zaposlena na sodišču, bi utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti sojenja.

Izrek

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v R.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je posredovalo vrhovnemu sodišču predlog tožene stranke, naj se v tej zadevi določi drugo krajevno pristojno sodišče. Tožena stranka utemeljuje predlog s tem, da je prva tožnica vodja zemljiške knjige sodišča, pri katerem se je začel postopek.

Zaposlitev, poznanstvo in delovno mesto v isti ustanovi povzroča in prispeva k pristranskemu odločanju v korist tožnice.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko vrhovno sodišče na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če so za to tehtni razlogi. Ni se sicer mogoče strinjati s trditvijo predlagateljev, da navedene okoliščine povzročajo in prispevajo k pristranskemu odločanju, saj sodišče v tej zadevi ni "odločilo" nič drugega kot to, da se pošlje tožba toženi stranki v odgovor. Tudi za bodoče odločanje ni primerno trditi kaj takšnega. Gre le za to, da bi dejstvo, da je ena izmed tožnic zaposlena na sodišču, utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti sojenja. Da bi se temu izognili, daje citirani predpis možnost za delegacijo drugega sodišča. Zato je vrhovno sodišče odločilo, naj o stvari sodi drugo bližnje sodišče - Okrajno sodišče v R.