- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1021/94
ECLI:SI:VSLJ:1995:II.CP.1021.94 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost sodiščaSpor o tem, ali je ZPIZ dolžan vrniti zavarovancu plačane prispevke za priznanje zavarovalne dobe v pokojninsko dobo in v kakšnem obsegu.
- Odškodninski zahtevekTožnica trdi, da je njen tožbeni zahtevek dejansko odškodninski, ker ji je tožena stranka vrnila samo nevalorizirano glavnico.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Spor o tem, ali je ZPIZ dolžan vrniti zavarovancu plačane prispevke za priznanje zavarovalne dobe v pokojninsko dobo in v kakšnem obsegu, potem, ko je ugasnila pravica do vštetja določene dobe v pokojninsko dobo, je spor v zvezi z izvajanjem dejavnosti tega zavoda, zato je za odločanje o tem sporu pristojno sodišče združenega dela pokojninskega in invalidskega zavarovanja (sedaj delovno in socialno sodišče).
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je s sklepom odločilo, da ni stvarno pristojno za odločanje v tej pravdni zadevi in da bo zadevo po pravnomočnosti sklepa odstopilo Sodišču združenega dela invalidskega in pokojninskega zavarovanja v L. kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. Proti temu sklepu se pritožuje tožnica. Navaja, da je odločitev sodišča prve stopnje napačna, ker je stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi. Njen tožbeni zahtevek je dejansko odškodninski zahtevek, saj je bila oškodovana s tem, ko ji je tožena stranka vrnila samo nevalorizirano glavnico.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče druge stopnje se strinja s stališčem sodišča prve stopnje, da ni stvarno pristojno za obravnavanje te zadeve. Spor o tem, ali je Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje dolžan vrniti zavarovancu plačane prispevke za priznanje zavarovalne dobe v pokojninsko dobo in v kakšnem obsegu, potem, ko je nastopil razvezni pogoj in je ugasnila pravica do vštetja določene dobe v pokojninsko dobo, je premoženjsko pravni spor v zvezi z izvajanjem dejavnosti skupnosti oziroma tega zavoda. Po določilu 11. člena sklepa o ustanovitvi, organizaciji in delovnem področju Sodišča združenega dela pokojninskega in invalidskega zavarovanja v SRS (Ur.l. SRS št. 7/77 in 17/84) je za odločanje o sporih, ki nastanejo v skupnosti in so v zvezi z njeno dejavnostjo, pristojno odločati sodišče združenega dela pokojninskega in invalidskega zavarovanja. Ker v času odločanja o pritožbi tožnice tega sodišča ni več, spada spor sedaj v pristojnost delovnega in socialnega sodišča ( 5. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih - Ur.l. RS št. 19/94).
Odločitev sodišča prve stopnje, da je za obravnavanje te zadeve stvarno in krajevno pristojno sodišče Sodišče združenega dela pokojninskega in invalidskega zavarovanja s sedežem v L. (sedaj Delovno in socialno sodišče v L.) je zato po mnenju sodišča druge stopnje pravilna in v skladu z določilom prvega odst. 17. člena in prvega odst. 21. člena Zakona o pravdnem postopku, pritožba tožnice pa je neutemeljena.
Neutemeljeno pritožbo je sodišče druge stopnje zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo po določilu 2. točke 380. člena Zakona o pravdnem postopku. Izrek o pritožbenih stroških je odpadel ker niso bili priglašeni.