Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep I R 40/2026

ECLI:SI:VSRS:2026:I.R.40.2026 Civilni oddelek

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču delegacija pristojnosti delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti postopek sprejema v varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda brez privolitve dejansko prebivališče ugoditev predlogu
Vrhovno sodišče
18. marec 2026
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Zakon v postopku odločanja o predlogu za sprejem odrasle osebe v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda brez privolitve predvideva presojo sposobnosti nasprotnega udeleženca na podlagi zaslišanja. V konkretnem primeru, ko iz podatkov v spisu izhaja, da nasprotni udeleženec potrebuje stalno varstvo in oskrbo, to pomeni, da bi moralo Okrajno sodišče v Kopru nasprotnega udeleženca videti in zaslišati oziroma obiskati tam, kje dejansko prebiva. Ker je nasprotni udeleženec hospitaliziran v PB Idrija in je glede na podatke v spisu mogoče pričakovati, da bo tam ostal dlje časa, se bo procesno dejanje zaslišanja brez dvoma lažje, hitreje in z manj stroški izvedlo pred Okrajnim sodiščem v Idriji, ki je po podatkih google.maps od naslova bivanja nasprotnega udeleženca oddaljeno 1,6 km, medtem ko razdalja do Okrajnega sodišča v Kopru znaša 103 km.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Idriji.

Obrazložitev

1. V nepravdni zadevi zaradi sprejema nasprotnega udeleženca v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda brez privolitve po 75. členu Zakona o duševnem zdravju (ZDZdr) je Okrajno sodišče v Kopru podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. V predlogu navaja, da je nasprotni udeleženec na podlagi sklepa sodišča brez njegove privolitve sprejet na zdravljenje v oddelku pod posebnim nadzorom Psihiatrične bolnišnice Idrija (PB Idrija) največ do dne 23. 3. 2026, da je trenutna obravnava v PB Idrija že 14. v vrsti in da iz psihiatričnega mnenja PB Idrija z dne 2. 3. 2026 izhaja, da bo PB Idrija glede na obseg in intenziteto aktualne problematike predlagala podaljšanje zadržanja. Ker je PB Idrija od pristojnega sodišča oddaljena 103 kilometre, skladno z ZDZdr pa je ob odločanju o predlogu po 75. členu ZDZdr potreben oseben stik z nasprotnim udeležencem, meni, da je podan razlog smotrnosti za prenos pristojnosti na Okrajno sodišče v Idriji, ki je od PB Idrija oddaljeno 1,6 km.

2. Predlog je utemeljen.

3. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se v skladu z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP‑1) v zvezi s prvim odstavkom 30. člena ZDZdr smiselno uporablja tudi v nepravdnem postopku, lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Temeljni namen delegacije pristojnosti je torej smotrnost.

4. Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija pristojnosti smotrna. V postopku odločanja o predlogu za sprejem odrasle osebe v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda brez privolitve je predvideno obvezno zaslišanje osebe, katere sprejem se predlaga (46. člen v zvezi z drugim odstavkom 75. člena ZDZdr), in pregled izvedenca medicinske stroke (43. člen v zvezi z drugim odstavkom 75. člena ZDZdr). Osebo, ki se zaradi svojega zdravstvenega stanja ne more udeležiti naroka, se lahko zasliši tam, kjer biva (prvi odstavek 47. člena v zvezi z drugim odstavkom 75. člena ZDZdr). Zakon torej predvideva presojo sposobnosti nasprotnega udeleženca na podlagi zaslišanja, kar v konkretnem primeru, ko iz podatkov v spisu izhaja, da nasprotni udeleženec potrebuje stalno varstvo in oskrbo, pomeni, da bi moralo Okrajno sodišče v Kopru upoštevaje zakonske določbe nasprotnega udeleženca videti in zaslišati oziroma obiskati tam, kje dejansko prebiva. Ker je nasprotni udeleženec hospitaliziran v PB Idrija in je glede na podatke v spisu mogoče pričakovati, da bo tam ostal dlje časa, se bo procesno dejanje zaslišanja brez dvoma lažje, hitreje in z manj stroški izvedlo pred Okrajnim sodiščem v Idriji, ki je po podatkih google.maps od naslova bivanja nasprotnega udeleženca oddaljeno 1,6 km, medtem ko razdalja do Okrajnega sodišča v Kopru znaša 103 km.

5. Glede na vse navedeno je Vrhovno sodišče predlogu Okrajnega sodišča v Kopru ugodilo in kot pristojno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Idriji.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 67

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia