- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sodba in sklep II Cp 3944/2011
ECLI:SI:VSLJ:2012:II.CP.3944.2011 Civilni oddelek
Povzetek
- Utemeljenost preklica pogodbe zaradi nehvaležnosti potomca.Ali je ravnanje potomca tako zavržno, da bi bilo po temeljnih moralnih načelih nepravično, da bi obdržal izročeno premoženje?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Za utemeljenost preklica ne zadostuje vsaka nehvaležnost, ampak mora biti ravnanje tako zavržno, da bi bilo po temeljnih moralnih načelih nepravično, da bi potomec izročeno premoženje obdržal. Kot hudo nehvaležnost je mogoče šteti le ravnanja, ki so po pomembnosti taka, da razumno upravičujejo preklic pogodbe. Presoja o obstoju velike nehvaležnosti narekuje celovito presojo vseh okoliščin in dejanj med potomcem in izročevalcem.
Izrek
I. Pritožbi se zavrneta ter se sodba in sklep sodišča prve stopnje potrdita.
II. Dopolnitev pritožbe z dne 15. 5. 2012 se zavrže. III. Tožeči stranki sta dolžni toženi stranki povrniti stroške odgovora na pritožbo v višini 1.104,43 EUR v 15 dneh od vročitve te odločbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku roka za prostovoljno plačilo.
IV. Vsaka stranka sama krije svoje stroške postopka v zvezi s pritožbo zoper sklep.