Jedro

V skladu s tretjim odstavkom 24. člena ZPP odločba sodišča druge stopnje o stvarni nepristojnosti sodišča prve stopnje veže vsako sodišče, ki mu je pozneje odstopljena ista zadeva, če je sodišče druge stopnje pristojno za odločitev v sporu o pristojnosti med tema dvema sodiščema. Sodišče prve stopnje tako ni imelo zakonske podlage, da se ponovno izreče za stvarno nepristojno.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sklep razveljavi.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje se je z izpodbijanim sklepom izreklo za stvarno nepristojno in sklenilo, da bo po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani.

2. Zoper sklep je prva toženka vložila pravočasno pritožbo in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da se je sodišče pri svoji odločitvi oprlo samo na navedbe tožnika v tožbi, da se je kot pomožni delavec pri prvi toženki poškodoval, ko je padel s strehe. Tožnik pa ni pomožni delavec pri prvi toženki, ampak je zaposlen v družbi P. d.o.o., katera je po naročilnici prve toženke št. 6/2010 z dne 4.11.2010 izvajala pomožna dela v tesarstvu in krovstvu. Tožnik torej ni v delovnem razmerju pri toženki, ampak pri družbi P. d.o.o.. Zaradi tega v konkretni pravdi ne gre za odločanje o pravicah, obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem in ni podana stvarna pristojnost Delovnega in socialnega sodišča. Gre za razmerje med naročnikom in izvajalcem po določilih Obligacijskega zakonika, zato je stvarno pristojno okrožno sodišče. 3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da se je prvostopenjsko sodišče že s sklepom P 515/2012-III z dne 9.3.2012 izreklo za nepristojno za odločanje v tej zadevi in odstopilo zadevo Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani. To sodišče pristojnosti ni sprejelo in je predlagalo, da v sporu o pristojnosti na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) odloči Vrhovno sodišče RS. S sklepom VII R 5/2012 z dne 13.6.2012 je Vrhovno sodišče RS odločilo, da je za odločanje pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani. V skladu s tretjim odstavkom 24. člena ZPP odločba sodišča druge stopnje o stvarni nepristojnosti sodišča prve stopnje veže vsako sodišče, ki mu je pozneje odstopljena ista zadeva, če je sodišče druge stopnje pristojno za odločitev v sporu o pristojnosti med tema dvema sodiščema. Sodišče prve stopnje tako ni imelo zakonske podlage, da se ponovno izreče za stvarno nepristojno, zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in v skladu s 3. točko 365. člena ZPP izpodbijani sklep razveljavilo.

5. Izrek o stroških temelji na določbi tretjega odstavka 165. člena ZPP.