Jedro

Po ustaljeni sodni praksi so drugi tehtni razlogi, ki utemeljujejo prenos pristojnosti, predvsem okoliščine, ki bi lahko omajale videz nepristranskosti sodišča. Takšna okoliščina je tudi zakonska zveza med stranko v postopku in sodnikom pristojnega sodišča.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Domžalah.

Obrazložitev

1. Pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani je v teku pravdna zadeva VI P 581/2021. Navedeno sodišče je Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu navaja, da je toženec zakonec sodnice na pravdnem oddelku Okrajnega sodišča v Ljubljani, da se sodniki tega oddelka med seboj poznajo, se vsakodnevno videvajo in se skupaj udeležujejo oddelčnih kolegijev ter drugih sodniških izobraževanj.

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP).

4. Po ustaljeni sodni praksi so drugi tehtni razlogi, ki utemeljujejo prenos pristojnosti, predvsem okoliščine, ki bi lahko omajale videz nepristranskosti sodišča. 5. Okoliščina, na katero opira predlog Okrajno sodišče v Ljubljani, je po presoji Vrhovnega sodišča prav takšna okoliščina. Takšna je tudi sodna praksa.1 Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo ter odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Domžalah.

1 Sklepi Vrhovnega sodišča RS I R 143/2020 z dne 16. 10. 2020, III R 16/2020 z dne 10. 3. 2020, I R 85/2019 z dne 17. 6. 2019, I R 36/2019 z dne 28. 3. 2019, I R 37/2019 z dne 28. 3. 2019 in I R 48/2019 z dne 28. 3. 2019.