Jedro

Ker tožnik ni bil vpisan v register stalnega prebivalstva je bila zahteva za izdajo spremembe potrdila o stalnem prebivališču pravilno zavrnjena, saj izdano potrdilo izkazuje navedena dejstva tako, kot izhajajo iz uradne evidence.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 1957/97-8 z dne 24.9.1998.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je na podlagi določbe 59. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS) z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbo tožeče stranke proti odločbi tožene stranke z dne 20.6.1997, s katero je ta zavrnila pritožbo tožeče stranke zoper odločbo Upravne enote L., Sektorja za upravne notranje zadeve, Oddelka za javni red z dne 9.4.1997. Prvostopni upravni organ je z navedeno odločbo zavrnil tožnikovo zahtevo za spremembo potrdila o stalnem prebivališču, iz katerega izhaja, da je ta imel prijavljeno stalno prebivališče na naslovu L., M. 18, od 24.8.1964 do 26.2.1992 ter od 1.7.1996 dalje.

V obrazložitvi izpodbijane sodbe sodišče prve stopnje navaja, da je tožnik vložil zahtevo za spremembo potrdila o stalnem prebivališču, in se pri tem skliceval na 7. odstavek 171. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP). Po navedeni določbi lahko stranka, če na podlagi dokazov, s katerimi razpolaga, misli, da potrdilo, ki je bilo izdano, ni v skladu s podatki iz uradne evidence, zahteva spremembo potrdila oziroma druge listine. Državni organi izdajajo potrdila oziroma druge listine o dejstvih, o katerih vodijo uradno evidenco. Takšna potrdila morajo biti v skladu s podatki uradne evidence in veljajo za javne listine. Z uradno evidenco je mišljena evidenca, ki je vzpostavljena s predpisom.

Register prebivalstva je uradna evidenca, ki jo pristojni organ vodi na podlagi Zakona o evidenci nastavitve občanov in o registru prebivalstva (Uradni list SRS, št. 6/83 in Uradni list RS, št. 26/90, 11/91) in se vodi po uradni dolžnosti, v njem pa se vodijo dejstva, ki jih določa zakon. Po presoji sodišča prve stopnje je odločitev tožene stranke, ko je zavrnila tožnikovo zahtevo za spremembo potrdila o stalnem prebivališču, pravilna in zakonita.

Tožnik v pritožbi in dopolnitvi pritožbe smiselno ponovi vse tožbene navedbe. Med drugim navaja, da je pravico do stalnega prebivališča pridobil po veljavnih predpisih in se ta ne more vzeti na podlagi novih predpisov. Stalnega prebivališča ni odjavil. Bilo mu je odvzeto brez zakonske podlage in brez obvestila ali odločbe. Izbris iz registra stalnega prebivalstva Republike Slovenije je nezakonit. V Sloveniji živi že od 24.8.1964, ko je na naslovu v L., M. 18 prijavil stalno prebivališče. Pravico do stalnega prebivališča v Sloveniji imajo po ustavi tudi tujci in ne samo državljani Republike Slovenije. Upravni organ ni imel podlage, da ga je izbrisal iz registra stalnega prebivalstva Republike Slovenije. Tak izbris o katerem ni bil niti obveščen pomeni poseg v njegove človekova pravice. Kršene so mu tudi ustavne pravice do svobode gibanja in izbire bivališča (32. člen Ustave). Meni, da mu je s tem, ko ga je upravni organ za čas od 26.2.1992 do 1.7.1996 nezakonito izločil iz registra stalnega prebivalstva storjena krivica, saj gre za poseg v njegovo pridobljeno pravico do stalnega in neprekinjenega prebivališča v Republiki Sloveniji. Zahteva, da pritožbeno sodišče reši zadevo v njegovo korist. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče se strinja z odločitvijo sodišča prve stopnje, ki je tožbo proti izpodbijani odločbi tožene stranke v zadevi spremembe potrdila o stalnem prebivališču zavrnilo.

Po določbah 171. člena ZUP ima stranka pravico dobiti potrdilo o dejstvih, o katerih vodijo državni organi uradno evidenco, v skladu s podatki uradne evidence. Če na podlagi dokazov, s katerimi razpolaga meni, da izdano potrdilo ni v skladu s podatki uradne evidence, lahko zahteva spremembo potrdila (7. odstavek 171. člena ZUP). Iz izpodbijane sodbe je razvidno, da je tožnik na tej zakonski podlagi zahteval spremembo potrdila o stalnem prebivališču. Kot izhaja iz podatkov predloženih upravnih spisov in tudi ni sporno, tožnik v obdobju od 26.2.1992 do 1.7.1996 ni bil vpisan v registru stalnega prebivalstva. Glede na tako ugotovljeno dejansko stanje je bila zahteva za izdajo spremembe potrdila o stalnem prebivališču, kot pravilno ugotavlja sodišče prve stopnje, utemeljeno zavrnjena, saj izdano potrdilo izkazuje navedena dejstva tako, kot izhajajo iz uradne evidence. Zato se pritožbeno sodišče v tem upravnem sporu tudi ni spuščalo v presojo, ali je v tem primeru izbris iz registra stalnega prebivalstva zakonit. Ker niso podani razlogi, zaradi katerih se sodba lahko izpodbija in ne razlogi, na katere mora sodišče paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče v skladu z določbo 73. člena ZUS pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.