Jedro

Računalniška oprema ni vgrajena v stroj, ampak je samostojna in se lahko uporablja tudi brez ostalih priprav, zato po predmetnem javnem razpisu predstavlja neupravičen strošek.

Izrek

I. Tožba se zavrne.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je Ministrstvo za gospodarski razvoj in tehnologijo zavrnilo vlogo tožeče stranke za projekt Prenova objekta za gostinske/kozmetične dejavnosti, vloženo na javni razpis za sofinanciranje začetnih investicij podjetij in ustvarjanje novih delovnih mest na območju izvajanja Zakona o razvojni podpori Pomurski regiji v obdobju 2010 do 2015, objavljen v Uradnem listu RS, št. 18/2014 z dne 14. 3. 2014. Strokovna komisija je vlogo pregledala in ugotovila, da so po priloženem predračunu št. 12/14 podjetja A. d.o.o. v višini 11.074,20 €, kolikor znašajo upravičeni stroški od vrednosti celotnega računa, ki znaša 13.510,52 €, tudi artikli kot sta tipkovnici, miški, računalnik, monitor in tiskalnik. Pri navedenih artiklih, ki jih je vlagatelj označil pod oznako oprema blagajne, gre za računalnike in računalniško opremo, kar pa ni upravičen strošek po tem javnem razpisu. Vloge, ki ne izpolnjujejo vseh pogojev in zahtev razpisa in razpisne dokumentacije in niso v skladu z namenom in predmetom razpisa, se zavrnejo (točka 2.17 javnega razpisa). Glede na to je tožena stranka vlogo tožeče stranke zavrnila.

Tožeča stranka v vloženi tožbi navaja, da je brez strokovne podlage ugotovitev iz izpodbijanega sklepa, da gre za nakup računalnika. Dejansko gre za komplet blagajne, ki pa funkcionira šele, ko ima vse komponente. To je sistem daljinskega naročanja Orderman. Natakar namreč pri gostu izpolni naročilo na priročno elektronsko napravo, ta naprava pa naročilo prenese v centralno enoto, ki naročilo posreduje za šank oziroma v kuhinjo, kjer se pripravi hrana in pijača. Ko gostje hočejo račun, ga lahko natakar natisne na prenosni napravi pri gostu. Celoten sistem je predstavljen kot blagajna, kar tudi drži. Elektronsko procesno enoto procesni računalnik ima vsaka sodobna naprava in vsak obdelovalni stroj. Da so vsi sestavni deli, ki se naročajo, celota, ki služi elektronski podpori v gostinskem procesu, potrjuje tudi izjava ponudnika. Tožeča stranka smiselno predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo odpravi.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo navaja, da je pri pregledu vloge tožeče stranke preverila vse postavke predračuna in ugotovila, da predračun podjetja A. d.o.o. št. 12/14 vsebuje postavko server PC-ZA SQL, kar v slovenščini pomeni računalniški strežnik, skladno s citirano točko javnega razpisa pa to ni upravičen strošek, ker je računalniška oprema. Ta postavka vsebuje računalnik PCH PC-2540+WIN7 PRO 64BIT, kar je že po imenu, namenu in funkciji osebni računalnik, tipkovnica in miška za PC, monitor PHILIPS LED 226V4LAB 21,5“, kar je že po imenu in namenu monitor za računalnik ter tiskalnik HP Laserjet M127 FN MFP, ki je v praksi multifunkcijska naprava, ki je hkrati tiskalnik dokumentov, stroj za fotokopiranje, preslikavanje in pošiljanje telefax-ov. Razen tega tožena stranka navaja, da iz vloge tožeče stranke izhaja, da gre za tri med seboj popolnoma ločene sisteme, sistem daljinskega naročanja, blagajne in osebnega računalnika, ki ga tožeča stranka imenuje sistem daljinskega naročanja Orderman, izdajalec predračuna pa program gastronomija. Osebni računalnik bo služil za pisarniško poslovanje, hkrati pa tudi kot računalniški strežnik. Računalniški strežnik ne glede na komponente, ki ga sestavljajo, že sam po sebi predstavlja neupravičen strošek po javnem razpisu, iz specifikacije predračuna pa je razvidno, da tožeča stranka kupuje računalnik, ki v skladu s točko 8. poglavja 2.8 razpisne dokumentacije predstavlja neupravičen strošek. Pri tem gre za računalniški strežnik, ki ni vgrajen v nobeno napravo ali stroj in je hkrati samostojni del računalniške opreme, ki se ga lahko uporablja kot takega in ni nujno povezan s prijavljenim projektom tožeče stranke. Če bi šlo za katerega izmed primerov, ki jih našteva tožeča stranka, npr. tiskarski stroj, kjer so računalnik oziroma njegovi deli vgrajeni v stroj, pa lahko tak stroj vključno z računalnikom ob izpolnjevanju ostalih pogojev šteje za upravičen strošek. Strokovna komisija ob pregledovanju vloge tožeče stranke ni imela nobenega razloga za dvom o tem, da prijavljeni računalnik in računalniška oprema predstavljajo neupravičen strošek, katerega umik iz strukture pri ostalih prijavljenih upravičenih stroškov bi povzročil spremembo zneska zaprošenih stroškov. Glede na to strokovna komisija tožeče stranke ni pozvala na dopolnitev vloge, saj bi bilo to v nasprotju s 1. alineo 2. točke poglavja 2.16 razpisne dokumentacije, kjer je jasno navedeno, da vlagatelj ob dopolnitvi vloge ne sme spreminjati višine zaprošenih sredstev. Glede na to tožena stranka predlaga, da sodišče tožbo zavrne, priglaša pa tudi stroške postopka.

Tožba ni utemeljena.

Po presoji sodišča je izpodbijani akt pravilen in na zakonu utemeljen iz razlogov, ki so v njem navedeni in se sodišče nanje v tej sodbi sklicuje (drugi odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu - v nadaljevanju ZUS-1). Zato je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo (prvi odstavek 63. člena ZUS-1), k tožbenim navedbam pa še dodaja: Tožeča stranka je vložila vlogo na javni razpis za sofinanciranje začetnih investicij podjetij in ustvarjanja novih delovnih mest, na območju izvajanja Zakona o razvojni podpori Pomurskih regij v obdobju od 2010 do 2015. Predmet tega javnega razpisa je sofinanciranje investicij v osnovna sredstva pri postavitvi novega proizvodnega obrata, širitvi obstoječega obrata ali začetku nove dejavnosti, ki pomenijo temeljito spremembo proizvoda ali proizvodnega procesa v obstoječem proizvodnem obratu (s pomočjo racionalizacije, diverzifikacije ali modernizacije) ter ustvarjanje novih delovnih mest povezanih z začetno investicijo. Upravičeni stroški po tem javnem razpisu so nakup strojev in opreme, nakup nematerialnih naložb (ki pomenijo prenos tehnologije z nakupom patentiranih pravic, licenc, know howa in nepatentiranega tehničnega znanja, pod pogojem, da se uporabljajo na območju izvajanja razpisa), gradbena dela ter nakup objektov in zemljišč. Podrobnejša opredelitev upravičenih in neupravičenih stroškov je v razpisni dokumentaciji poglavju v poglavju 2.7 in 2.8. Tukaj je navedeno, da med neupravičene stroške sodijo stroški nabave računalnikov in računalniške opreme. Vloge, ki ne izpolnjujejo vseh pogojev in zahtev razpisa in razpisne dokumentacije in niso v skladu s predmetom namena in cilji razpisa, se zavrnejo.

Po presoji sodišča so bila zgoraj navedena določila pravilno upoštevana. Sodišče se strinja z ugotovitvijo, da v odločbi navedene postavke predstavljajo nabavo računalnika oziroma računalniške opreme, to pa je po izrecnem določilu razpisne dokumentacije izvzeto iz sofinanciranja po predmetnem javnem razpisu oziroma opredeljeno kot neupravičen strošek.

Tožeča stranka tudi s tožbenimi navedbami ne more doseči drugačne odločitve. Navedena oprema ni vgrajena v stroj, ampak je samostojna in se lahko uporablja tudi brez ostalih priprav, zato po predmetnem javnem razpisu predstavlja neupravičen strošek. V primeru, ko je računalniška oprema vgrajena v stroj, je ni mogoče samostojno uporabljati, zato predstavlja upravičen strošek. Ker vloga tožeče stranke ne izpolnjuje razpisnih pogojev, je bila pravilno zavrnjena.

Po obrazloženem je sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka te sodbe.

Tožena stranka je zahtevala tudi povrnitev stroškov postopka. Če sodišče tožbo zavrne, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka (četrti odstavek 25. člena ZUS-1), zato je sodišče o tem odločilo, kot izhaja iz II. točke izreka te sodbe.