Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

UPRS Sklep I U 207/2019-5

ECLI:SI:UPRS:2019:I.U.207.2019.5 Upravni oddelek

stvarna pristojnost stvarna pristojnost Upravnega sodišča RS odstop tožbe pristojnemu sodišču civilnopravni spor društvo
Upravno sodišče
27. februar 2019
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Razmerje med toženo stranko kot zvezo društev in tožečo stranko kot njeno članico oziroma spor glede njenega članstva v zvezi je civilnopravno razmerje, v katerem oba udeleženca nastopata v razmerju prirejenosti. Takšno vrsto spora ureja 14. člen ZDru-1. V obravnavani zadevi gre torej za civilnopravni spor, in sicer gre za "drugo civilnopravno razmerje" iz 1. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), o katerem odloča pravdno sodišče.

Izrek

I. Upravno sodišče Republike Slovenije ni stvarno pristojno za odločanje o tožbi v tej zadevi.

II. Zadeva se po pravnomočnosti tega sklepa odstopi stvarno in krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je na podlagi 14. člena Zakona o društvih (v nadaljevanju ZDru-1) vložila tožbo zoper sklepa št. 25 in 26 Upravnega odbora Zveze društev A. z dne 24. 10. 2018. Navaja, da je tožena stranka v letu 2017 prenovila svoj statut, na podlagi katerega je upravni odbor tožene stranke na seji dne 21. 6. 2017 sprejel ugotovitveni sklep, da vse dosedanje pokrajinske zveze izpolnjujejo pogoje za članstvo v toženi stranki. Upravni odbor pa je dne 24. 10. 2018 sprejel sklepa št. 25 in 26, ki ju tožeča stranka izpodbija s predmetno tožbo, s katerima je spremenil omenjeni sklep z dne 21. 6. 2017 in, med drugim, iz ugotovitve o izpolnjevanju pogojev za članstvo izpustil tožečo stranko in odločil, da se bo ugotovitveni sklep o njenem članstvu sprejel šele po uskladitvi njenega statuta. Tožeča stranka navaja, da je takšna izključitev člana s preprostim preklicem že izglasovanega ugotovitvenega sklepa o sprejemu v članstvo nezakonita in sodišču predlaga, da izpodbijana sklepa razveljavi.

2. Upravno sodišče Republike Slovenije ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi.

3. ZDru-1 ureja pravico do sodnega varstva v 14. členu, ki v prvem odstavku določa, da ima vsak član društva pravico v roku enega leta od sprejetja dokončne odločitve pred sodiščem izpodbijati odločitve organov društva, ki so bile sprejete v nasprotju z zakonom ali temeljnim ali drugim splošnim aktom društva.

4. Iz tožbenih navedb izhaja, da sta obe stranki zvezi društev. V skladu s prvim odstavkom 5. člena ZDru-1 so društva pravne osebe zasebnega prava. Na podlagi prvega odstavka 7. člena ZDru-1 se določbe tega zakona smiselno uporabljajo tudi za zveze društev.

5. Po presoji sodišča je razmerje med toženo stranko kot zvezo društev in tožečo stranko kot njeno članico oziroma spor glede njenega članstva v zvezi civilnopravno razmerje, v katerem oba udeleženca nastopata v razmerju prirejenosti. Takšno vrsto spora ureja 14. člen ZDru-1. Tudi po stališču Ustavnega sodišča Republike Slovenije (odločba U-I-57/07-7 z dne 15. 10. 2008, Uradni list RS, št. 102/08, gl. predvsem točko 7 in 8) ZDru-1 v 14. členu določa sodno varstvo v primerih sporov iz civilnopravnih razmerij.

6. V obravnavani zadevi gre torej za civilnopravni spor, in sicer gre za "drugo civilnopravno razmerje" iz 1. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), o katerem odloča pravdno sodišče. To je sodišče, na katerega napotuje 14. člen ZDru-1. Poleg tega Zakon o sodiščih v prvem odstavku 97. člena določa, da sodno oblast izvajajo sodišča s splošno pristojnostjo. V drugem odstavku istega člena pa, da se sodna oblast na specializiranih sodiščih, med katere spada Upravno sodišče Republike Slovenije, izvaja v okviru pristojnosti, ki so z zakonom izrecno določene. S tem je vzpostavljena domneva, da so za vse zadeve iz sodne pristojnosti, razen za zadeve, za katere zakon izrecno določa pristojnost specializiranih sodišč, stvarno pristojna sodišča s splošno pristojnostjo.

7. Ker je v okoliščinah obravnavane zadeve sodno varstvo zagotovljeno v pravdnem postopku, v katerem je stvarno pristojno za odločanje okrajno sodišče in ne (specializirano) upravno sodišče, se je sodišče na podlagi 19. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) izreklo za stvarno nepristojno in odločilo, da bo zadevo po pravnomočnosti tega sklepa odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču v Ljubljani.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia