28. 10. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude mag. Petra Prodanoviča, Prevalje, ki ga zastopa Mirko Kramljak, odvetnik v Radljah ob Dravi, na seji 28. oktobra 2009

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 2094/2008 z dne 2. 12. 2008 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru š. I P 833/2006 z dne 4. 11. 2008 se zavrže.

2.Ustavna pritožba zoper dopis Vrhovnega državnega tožilstva št. Ctz 64/2009-2-BKD-ks z dne 3. 4. 2009 se zavrže.

3.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 201. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99, 96/02, 12/03 – ur. p. b., 2/04, 36/04 – ur. p. b., 52/07, 73/07 – ur. p. b. in 45/08) se zavrže.

4.Pritožnik sam nosi svoje stroške postopka.

OBRAZLOŽITEV

1.Sodišče prve stopnje je zavrglo revizijo, Višje sodišče pa je zavrnilo pritožbo in potrdilo ta sklep. Pritožnik, v pravdnem postopku stranski intervenient na strani tožeče stranke, v ustavni pritožbi nasprotuje tej odločitvi, ustavno pritožbo pa vlaga tudi zoper dopis Vrhovnega državnega tožilstva, da zoper odločitev o zavrženju revizije ne bodo vložili zahteve za varstvo zakonitosti. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga še pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 201. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Pritožnik predlaga, naj Ustavno sodišče o stroških postopka z ustavno pritožbo odloči v breme nasprotne stranke, stroške postopka s pobudo pa naj trpi nasprotni udeleženec.

2.Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo zoper akte, navedene v 1. točki izreka, ker je prepozna.

3.Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo zoper akt, naveden v 2. točki izreka, ker ne gre za posamičen akt državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil, s katerim bi bilo odločeno o pritožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi.

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

5.Pritožnikov pravni interes za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče iz navedenih razlogov zavrglo. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijane določbe v pritožnikovi zadevi v nobenem primeru ne bi več mogla učinkovati. To pomeni, da pritožnik ne izkazuje pravnega interesa za presojo ustavnosti izpodbijanega predpisa. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (3. točka izreka).

6.V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Ustavno sodišče je odločilo, kot izhaja iz 4. točke izreka.

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prve in četrte alineje prvega odstavka 55.b člena, tretjega odstavka 25. člena, prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik