Jedro

Sodišče je ravnalo pravilno, ko je povrnitev pravdnih stroškov toženke naložilo tožniku, saj ta ni ne navedel ne izkazal, da je toženec izpolnil zahtevek.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pravdni postopek ustavilo (I. točka izreka). Tožeči stranki je naložilo plačilo 282,50 EUR pravdnih stroškov toženi stranki (II. točka izreka).

2. Zoper stroškovni del sklepa se pritožuje dedič po tožeči stranki. Uveljavlja vse zakonske pritožbene razloge. Navaja, da je med pravdnima strankama tekel tudi nepravdni postopek N 12/14, ki se je 7. 5. 2016 zaključil s sklenjeno sodno poravnavo. Obravnavani postopek je bil 13. 10. 2015 prekinjen ravno zaradi navedenega nepravdnega postopka, in sicer do pravnomočne zaključitve nepravdne zadeve. Možno je zaključiti, da je tožeča stranka v pravdnem postopku umaknila tožbo takoj, ko sta obe pravdni stranki, torej tudi tožena stranka, izpolnili svoje obveznosti. Zaključek nepravdnega postopka je pomenil predhodno vprašanje za potrebe pravdnega postopka. Takoj, ko sta se stranki nepravdnega postopka poravnali, je tožeča stranka umaknila tožbo. Po mnenju tožeče stranke je zato mogoče zaključiti, da je bila tožba umaknjena takoj, ko je nasprotna stranka izpolnila zahtevek.

3. Tožena stranka v odgovoru na pritožbo prereka navedbe tožeče stranke v pritožbi in navaja, da sklenjena sodna poravnava ne zajema dogovora o stroških v tej zadevi in ne pomeni izpolnitve zahtevka. Predlaga zavrnitev pritožbe.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Prvostopenjsko sodišče je svojo odločitev o tem, da naj tožeča stranka povrne toženi stranki njene pravdne stroške, oprlo na določilo 158. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), po katerem mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek.

6. Tožeča stranka je z vlogo z 18. 4. 2016 umaknila tožbo in navedla, da sta pravdni stranki 7. 4. 2016 v nepravdnem postopku N 12/2014 sklenili sodno poravnavo, pri čemer naj vsaka stranka krije svoje stroške pravdnega postopka. Tožena stranka, ki jo je sodišče pozvalo, naj sporoči, če soglaša z umikom, je z umikom soglašala in priglasila stroške. Prvostopenjsko sodišče je nato z izpodbijanim sklepom pravdni postopek v skladu z določilom tretjega odstavka 188. člena ZPP ustavilo. Ker je štelo, da tožeča stranka tožbe ni umaknila zaradi izpolnitve tožbenega zahtevka, je naložilo pravdne stroške, ki jih je priglasila tožena stranka, v plačilo tožeči stranki ter odločitev oprlo na določilo 158. člena ZPP.

7. Odločitev prvostopenjskega sodišča neutemeljeno izpodbija tožeča stranka. Meni, da bi moralo sodišče sklepati, da je bila tožba umaknjena takoj, ko je nasprotna stranka izpolnila zahtevek. Sklicuje se tudi na nepravdni postopek in sklenjeno sodno poravnavo v nepravdnem postopku, iz česar naj bi izhajalo, da je tožeča stranka umaknila tožbo, ko sta obe pravdni stranki izpolnili svojo obveznost. Vendar tožeča stranka ni postavila trditev o tem, da naj bi tožena stranka izpolnila obveznosti. Iz vloge, s katero je tožeča stranka tožbo umaknila, izhaja, da sta pravdni stranki sklenili sodno poravnavo ter da naj bi vsaka stranka krila svoje stroške postopka, kar pa ne pomeni, da naj bi tožena stranka izpolnila zahtevek. Tožena stranka je z umikom soglašala in priglasila stroške, kar ne potrjuje navedb tožnice o dogovoru, da naj bi vsaka stranka krila svoje stroške.

8. Ob jasnem določilu prvega odstavka 158. člena ZPP, da mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen, če jo umakne takoj, ko tožena stranka izpolni zahtevek (česar tožeča stranka ni ne navedla ne izkazala), je ravnalo prvostopenjsko sodišče pravilno, ko je povrnitev pravdnih stroškov tožene stranke naložilo tožeči stranki, saj tožeča ni ne navedla ne izkazala, da je tožena stranka izpolnila zahtevek.

9. Uveljavljani pritožbeni razlogi tako niso podani, prav tako niso podani pritožbeni razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti. Pritožbo je bilo zato potrebno zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. točka 365. člena ZPP).