Jedro

Zahteva za varstvo zakonitosti zoper nepravnomočen sklep o podaljšanju pripora ni dovoljena.

Izrek

Zahteva za varstvo zakonitosti se zavrže.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče v Mariboru je s sklepom I Ks 96357/2010 z dne 18. 12. 2011 na podlagi drugega odstavka 272. člena Zakona o kazenskem postopku obdolženemu M. B. podaljšalo pripor, odrejen iz pripornega razloga ponovitvene nevarnosti po 3. točki prvega odstavka 201. člena ZKP. Obdolženec je zoper navedeni sklep 22. 2. 2011 vložil pritožbo, 24. 2. 2011 pa še zahtevo za varstvo zakonitosti, 3. 3. 2011 pa je vložila pritožbo še njegova zagovornica. Višje sodišče v Mariboru je s sklepom I Kp 96357/2010 z dne 4. 3. 2011 zavrnilo pritožbi obdolženca in njegove zagovornice. Sklep višjega sodišča je bil obdolžencu vročen 8. 3. 2011, njegovi zagovornici pa 9. 3. 2011. 2. Po določbi četrtega odstavka 420. člena ZKP se sme med kazenskim postopkom, ki ni pravnomočno končan, vložiti zahteva za varstvo zakonitosti samo zoper pravnomočno odločbo o odreditvi pripora, zoper pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora pa le v primeru podaljšanja s sklepom senata vrhovnega sodišča in v primeru podaljšanja po vložitvi obtožnice (drugi odstavek 272. člena ZKP).

3. Iz zgoraj navedenih podatkov je razvidno, da je obdolženec vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zoper sklep o podaljšanju pripora po vložitvi obtožnice, ko ta sklep še ni bil pravnomočen. V času vložitve zahteve za varstvo zakonitosti namreč višje sodišče še ni odločilo o obdolženčevi pritožbi in pritožbi njegove zagovornice. Zato je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 423. člena ZKP obdolženčevo zahtevo za varstvo zakonitosti zavrglo kot nedovoljeno.