16. 1. 2012

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Mileta Breberine, Bled, ki ga zastopa Matej Gašperšič, odvetnik v Radovljici, na seji 16. januarja 2012

s k l e n i l o :

1.Ustavni pritožbi zoper sodbo Okrajnega sodišča na Jesenicah št. PR 5/2010 z dne 15. 6. 2010 in sodbo Okrajnega sodišča na Jesenicah št. PR 156/2009 z dne 5. 5. 2010 se zavržeta.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 233. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 56/08 – uradno prečiščeno besedilo, 58/09 in 36/10) se zavrže.

3.Pritožnik sam nosi svoje stroške postopka pred Ustavnim sodiščem.

O b r a z l o ž i t e v

Pritožnik (oziroma pobudnik) izpodbija sodni odločbi, navedeni v 1. točki izreka tega sklepa. Zatrjuje kršitve 27. in 29. člena Ustave. Hkrati vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 233. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (ZVCP-1). Zatrjuje neskladje te določbe s 27. členom Ustave.

Po tretjem odstavku 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) lahko Ustavno sodišče le izjemoma v posebno utemeljenih primerih odloča o ustavni pritožbi, s katero se izpodbijajo posamični akti, izdani v zadevah prekrškov (četrta alineja drugega odstavka 55.a člena ZUstS), če gre za odločitev o pomembnem ustavnopravnem vprašanju, ki presega pomen konkretne zadeve. Kadar pritožnik hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti zakona, je njegov pravni interes odvisen od izpolnjenosti pogojev za obravnavo ustavne pritožbe. Vložitev pobude sama po sebi še ne utemeljuje, da gre za pomembno ustavnopravno vprašanje. Samo če so izpolnjeni pogoji za izjemno obravnavo ustavne pritožbe, bi odločitev o ustavnosti zakona, ki je neposredno povezana z zatrjevanimi kršitvami človekovih pravic v ustavni pritožbi, lahko vplivala na pobudnikov pravni položaj (drugi odstavek 24. člena ZUstS).

Navedeni pogoji iz tretjega odstavka 55.a člena in drugega odstavka 24. člena ZUstS niso izpolnjeni, torej niso podane procesne predpostavke za obravnavo ustavnih pritožb in pobude. Zato jih je Ustavno sodišče zavrglo.

V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi po prvem odstavku 34. člena ZUstS vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Na podlagi prvega odstavka 49. člena ZUstS se ta določba uporablja tudi v postopku z ustavno pritožbo. Ker niso bili podani razlogi za drugačno odločitev, je Ustavno sodišče odločilo, kot izhaja iz 3. točke izreka tega sklepa.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s četrto alinejo drugega odstavka 55.a člena, tretjega odstavka 25. člena in prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik