Jedro

Tožeča stranka utemeljeno navaja, da bi ji sodišče prve stopnje za vse štiri v pritožbi naštete vloge moralo priznati nagrado po 3. točki tar. št. 19 OT v višini 350 točk namesto zgolj 50 točk po 4. točki tar. št. 19 OT.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se znesek stroškov pravdnega postopka v višini „6.941,72 EUR“ nadomesti s pravilnim zneskom „ 7.837,68 EUR“.

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v 15 dneh povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 387,32 EUR, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka paricijskega roka dalje do plačila.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki v 15 dneh od vročitve sklepa povrniti stroške pravdnega postopka v višini 6.941,72 EUR, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči prvi dan po poteku paricijskega roka dalje do plačila.

2. Zoper ta sklep se je pritožila tožeča stranka v delu, kjer je sodišče tožeči stranki priznalo nižjo nagrado od priglašene. Navaja, da je sodišče za peto pripravljalno vlogo z dne 9.6.2020 tožeči stranki priznalo nagrado zgolj v višini 50 točk po tar. št. 19/4 OT namesto priglašenih 350 točk. Ta vloga po vsebini ne predstavlja pripomb na prepis zvočnega posnetka naroka za glavno obravnavo, pač pa komentar tožeče stranke na izpovedbo tožene stranke, podano na naroku dne 25.2.2020. Gre za klasično nadaljnjo obrazloženo pripravljalno vlogo med postopkom, za katero je treba priznati nagrado po 3. točki tar. št. 19 OT. Tudi za šesto pripravljalno vlogo z dne 5.10.2020 je sodišče namesto priglašenih 350 točk tožeči stranki priznalo nagrado zgolj 50 točk po tar. št. 19/4 OT, češ da gre za vprašanja za izvedenca in predložitev dokazila. Za pripravo vprašanj za izvedenca (2 strani in pol, 39 vprašanj) je bilo treba natančno preučiti celotno spisovno gradivo z vsemi dokazi, se posvetovati s pooblaščenko in pripraviti relevantna in utemeljena vprašanja. S to vlogo ni predložila le dokaza (strokovno mnenje A. A.), ampak je z vsebino predmetnega dokaza tudi dodatno utemeljevala svoj zahtevek, zato gre brez dvoma za nadaljnjo obrazloženo pripravljalno vlogo. Enako velja za vlogo z dne 23.2.2021. Tudi pri tej vlogi gre za nadaljnjo obrazloženo pripravljalno vlogo – pripombe na izvedeniško delo, ki ga je bilo treba natančno preučiti in ugotoviti, v katerih delih je pravilno in utemeljeno, v katerih delih pa nepravilno oziroma nepopolno in glede katerih ugotovitev izvedenca je treba podati pripombe, ki jih je tožeča stranka tudi podala. Tudi pri vlogi z dne 9.6.2021 gre za pripombe na dopolnitev izvedenskega mnenja in je treba tožeči stranki priznati nagrado v višini 350 točk namesto 50 točk. 3. Tožena stranka na vročeno pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Tožeča stranka utemeljeno navaja, da bi ji sodišče prve stopnje za vse štiri v pritožbi naštete vloge moralo priznati nagrado po 3. točki tar. št. 19 Odvetniške tarife (OT) v višini 350 točk (za tretjo in nadaljnje obrazložene pripravljalne vloge med postopkom) namesto zgolj 50 točk po 4. točki tar. št. 19 OT (dokazni predlog in druge vloge). Pri vlogi z dne 9.6.2020 ni šlo za pripombe na prepis zvočnega posnetka, temveč za komentar tožeče stranke na izpovedbo tožene stranke. Vlogo je glede na njeno vsebino šteti za obrazloženo pripravljalno vlogo, ki je ni mogoče oceniti za nepotrebno. Enako velja za šesto vlogo z dne 5.10.2020, v kateri je tožeča stranka postavila 39 vprašanj za izvedenca, hkrati pa tudi podala določene nove vsebinske navedbe s tem, ko je v spis vložila in povzela izven pravde pridobljeno mnenje sodne izvedenke dr. A. A. V vlogi z dne 23.2.2021 je tožeča stranka podala pripombe na izvedensko mnenje, ki ga je izdelal v postopku postavljeni sodni izvedenec. Tudi to vlogo je šteti za obrazloženo pripravljalno vlogo, za katero je treba priznati nagrado po 3. točki tar. št. 19 OT. Enako velja tudi za vlogo z dne 9.6.2021, v kateri je tožeča stranka podala pripombe na dopolnitev izvedenskega mnenja.

6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi tožeče stranke ugodilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje na podlagi 3. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) spremenilo tako, da je tožeči stranki priznalo dodatnih 1200 točk za 4 pripravljalne vloge (4 x 300 točk), dodatnih 24 točk za administrativne stroške in 161,56 EUR za 22% DDV. Skupaj je tožeča stranka upravičena do dodatnih pravdnih stroškov v znesku 895,96 EUR. Upoštevajoč že priznane stroške in dodatno priznane stroške pravdni stroški skupaj znašajo 7.837,68 EUR.

7. Ker je tožeča stranka uspela s pritožbo, ji je tožena stranka dolžna povrniti tudi pritožbene stroške (1. odst. 154. člena ZPP). Ti obsegajo nagrado za sestavo pritožbe v višini 350 točk, materialne stroške v višini 7 točk, 22% DDV v znesku 47,12 EUR in sodno takso v znesku 126,00 EUR. Ob vrednosti odvetniške točke 0,60 EUR znašajo pritožbeni stroški skupaj 387,32 EUR. Te stroške mora tožena stranka povrniti tožeči stranki v 15 dneh, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka paricijskega roka dalje do plačila. Stroški pregleda spisa, listin in posveta s stranko so zajeti v sestavi pritožbe in glede na večinsko sodno prakso ne gre za samostojno storitev.