Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-891/06

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

10. 7. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 29. junija 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cpg 576/2001 z dne 30. 5. 2002 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru št. II Pg 158/98 z dne 10. 11. 2000 se zavrže.

Obrazložitev

1.Pritožnik je dne 1. 6. 2006 vložil ustavno pritožbo. Ker iz njegove ustavne pritožbe ni bilo razvidno, katere posamične akte sploh izpodbija (in ker jih tudi ni priložil), je bil pozvan na dopolnitev ustavne pritožbe. Pritožnik je v dopolnitvi ustavne pritožbe izrecno navedel, da izpodbija sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cp št. Cpg 576/2001 z dne 30. 5. 2002 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru št. II Pg 158/98 z dne 10. 11. 2000.

2.Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.

3.Pritožnik je priložil dopolnitev predloga za obnovo postopka z dne 24. 3. 2003, iz katerega izhaja, da je predlog za obnovo postopka vložil 20. 3. 2003. To pomeni, da je bila sodba Višjega sodišča v Mariboru št. II Cpg 576/2001 pritožniku vročena pred 20. 3. 2003. Ustavna pritožba, vložena 1. 6. 2006, je torej očitno prepozna, zato jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na navedbe v ustavni pritožbi Ustavno sodišče še pojasnjuje, da vložitev predloga za obnovo postopka in vložitev pravnih sredstev zoper odločitve sodišč glede tega predloga ne varuje roka za vložitev ustavne pritožbe in ne vpliva na tek roka za vložitev ustavne pritožbe zoper izpodbijano sodbo Višjega sodišča.

4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

dr. Dragica Wedam Lukić

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia