Jedro

Vendar pa lahko sodišče med postopkom sklep o oprostitvi plačila sodnih taks razveljavi, če ugotovi, da jih stranka zmore plačati (tretji odstavek 13. člena ZST-1).

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožeča stranka krije sama svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom predlog tožeče stranke (v nadaljevanju tožnik) za oprostitev plačila sodnih taks zavrnilo.

2. Zoper sprejeto odločitev se pritožuje tožnik. Navaja, da je zaključek sodišča prve stopnje zmoten in vztraja pri tem, da iz Nemčije ne prejema nobene pokojnine. V skladu z 11. členom Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) je do celotne oprostitve plačila sodne takse upravičena oseba, ki izpolnjuje materialne pogoje za prejemanje redne brezplačne pravne pomoči. Tožnik je odločbo z dne 8. 3. 2018 predložil, slednja pa tudi ni bila spremenjena ali odpravljena. Sicer pa je sodišče prve stopnje tudi zmotno ugotovilo dejansko stanje, saj tožnik iz Nemčije pokojnine ne prejema. Do leta 2013 je prejemal rento, sedaj pa na svoj račun ne prejema nobenih izplačil pokojnine iz Nemčije. Predlaga, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi, izpodbijani sklep spremeni in tožnika oprosti plačila sodnih taks.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti (350. v zvezi s 366 členom Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP in tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).

5. Pregled zadeve pokaže, da je bila tožniku z odločbo Okrožnega sodišča na Ptuju Bpp 35/2018 z dne 8. 3. 2018 odobrena brezplačna pravna pomoč za vložitev tožbe in za zastopanje ter svetovanje po odvetniku pred sodiščem prve in druge stopnje. Šesti odstavek 11. člena ZST-1 določa, da se v primeru, ko ima stranka odobreno brezplačno pravno pomoč oprosti plačila sodnih taks. Vendar pa lahko sodišče med postopkom sklep o oprostitvi plačila sodnih taks razveljavi, če ugotovi, da jih stranka zmore plačati (tretji odstavek 13. člena ZST-1).

6. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je prav takšna situacija nastala v konkretnem primeru. Sodišče prve stopnje je uradoma pridobilo podatke s strani Finančne uprave Republike Slovenije, Finančni urad P. z dne 7. 6. 2019 iz katerih izhaja, da tožnik prejema dohodke iz tujine, in sicer pokojnino, slednjo pa je prejemal v letu 2017 in 2018. Iz podatkov davčne uprave,pridobljenih na podlagi avtomatične mednarodne izmenjave podatkov izhaja, da je tožnik v letu 2017 prejel pokojnino iz Nemčije v višini 2.468,00 EUR, v letu 2018 pa pokojnino iz Nemčije v višini 10.713,66 EUR. Tožnik pa z ničemer ni izkazal, da do navedene pokojnine potem ne bi bil več upravičen, zgolj zatrjuje, da je prejemal rento v letu 2013. 7. Glede na obrazloženo je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo dejansko stanje in upoštevalo tudi prihodke tožnika - pokojnino iz Republike Nemčije ter na podlagi slednjega ugotovilo, da znašajo prejemki tožnika skupaj 981,52 EUR mesečno, s čemer presega pogoje za oprostitev plačila sodnih taks. S tem je pritožba tožnika neutemeljena in jo je sodišče druge stopnje zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

8. Tožnik s pritožbo ni uspel, zato krije sam svoje stroške postopka (154. člen v zvezi s 165. člen ZPP).

9. V skladu s sedmim odstavkom 34.a člena ZST-1 začne teči rok za plačilo sodne takse naslednji dan po vročitvi sklepa sodišča druge stopnje.