Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Stranka je dolžna plačati odvetniku storitev po tarifi, veljavni v času, ko je odvetnik delo opravil, pomnoženi z vrednostjo točke v času plačila, povečano za DDV, če je odvetnik zavezanec za plačilo v Republiki Sloveniji (drugi odst. 12. čl. OT). V obravnavani zadevi se število točk za posamezne storitve ni spreminjalo. Ker je sodišče prve stopnje odločitev o stroških sprejelo 17.4.2019, ko je že veljala vrednost točke 0,60 €, je bilo dolžno upoštevati to vrednost. Šele s to odločitvijo je namreč nastala obveznost tožnika, da tožencu plača stroške postopka.
I. Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje v tč. II. izreka.
II. Pravdni stranki krijeta sami svoje stroške pritožbenega postopka.
1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se predmetni pravdni postopek ustavi (tč. I. izreka), tožnik pa je dolžan tožencu povrniti 485,31 € pravdnih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (tč. II. izreka).
2. Zoper odločitev o stroških postopka se pravočasno, po pooblaščenki, pritožuje tožnik. V pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnja napačno uporabilo materialno pravo, ko je upoštevalo vrednost odvetniške točke v znesku 0,60 €, saj le-ta velja šele od 6.4.2019 dalje. Vsa procesna opravila v tem postopku pa so bila opravljena pred tem datumom, zato bi moralo sodišče prve stopnje uporabiti vrednost odvetniške točke 0,459 €. Zato predlaga, da se pritožbi ugodi in sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se upošteva vrednost odvetniške točke 0,459 € in priglaša pritožbene stroške.
3. V odgovoru na pritožbo toženec navaja, da je soglasje k umiku podal 12.4.2019 ter, da se ni spremenila tarifa temveč zgolj vrednost točke. Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna, zato predlaga zavrnitev pritožbe in priglaša pritožbene stroške.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. V skladu z določilom 366. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP, je sodišče druge stopnje s smiselno uporabo 350. člena ZPP preizkusilo odločitev sodišča prve stopnje v okviru pritožbenih razlogov, uradni preizkus pa opravilo s prilagojeno uporabo tega določila naravi postopka. V skladu s 366.a členom ZPP, je v zadevi odločal sodnik posameznik.
6. S 6.4.2019 je bila spremenjena vrednost odvetniške točke in znaša 0,60 €1. Odvetniški stroški so skupna cena odvetniških storitev in izdatkov, ki so potrebni za izvršitev dela (povečani za DDV)2. Stranka je dolžna plačati odvetniku storitev po tarifi, veljavni v času, ko je odvetnik delo opravil, pomnoženi z vrednostjo točke v času plačila, povečano za DDV, če je odvetnik zavezanec za plačilo v Republiki Sloveniji3. Šteje se, da je odvetniška storitev opravljena najkasneje, ko odvetnik v celoti izvrši vsa opravila, ki izhajajo iz pooblastilnega razmerja ali iz sklepa pristojnega organa4. Ker gre v obravnavanem primeru za plačilo odvetniških stroškov, povezanih s pravdno zadevo, pa je potrebno upoštevati še določbo 163. člena ZPP, ki določa, da morajo stranke zahtevati povrnitev stroškov najkasneje do konca glavne obravnave, sodišče pa o njih odloči v sodbi ali sklepu, s katerim se konča postopek pred njimi.
7. Iz citiranih materialnopravnih določb dovolj jasno izhaja razlaga, da se pri obračunu stroškov upošteva število5 točk, kot jih je določala OT v času, ko je bila storitev (delo) opravljena ter tista vrednost točke, ki velja v času, ko je potrebno opraviti plačilo. V obravnavani zadevi se število točk za posamezne storitve ni spreminjalo. Ker je sodišče prve stopnje odločitev o stroških sprejelo 17.4.2019, ko je že veljala vrednost točke 0,60 €, je bilo dolžno upoštevati to vrednost. Šele s to odločitvijo je namreč nastala obveznost tožnika, da tožencu plača stroške postopka.
8. Iz navedenih razlogov je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. tč. 365. člena ZPP).
9. Pravdni stranki krijeta sami svoje stroške pritožbenega postopka, tožnik zato, ker s pritožbo ni uspel (154. člen ZPP), toženec pa zato, ker njegov odgovor na pritožbo ni v ničemer prispeval pri odločanju sodišča druge stopnje (155. člen ZPP).
1 Sklep o spremembi vrednosti točke, Ur. list RS, št. 22/2019. 2 Drugi odst. 2. člena OT. 3 Drugi odst. 12. člena OT. 4 Tretji odst. 16. člena OT. 5 Prvi odst. 4. člena OT:“Vrednost storitve je določena s številom točk.“.