Jedro

Po uveljavitvi ZIZ-A je zahteva upnika predpostavka za izdajo sklepa o stroških izvršitelja.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izvršitelju priznalo stroške v znesku 8.774,40 SIT ter upniku naložilo, da je dolžan ta znesek v osmih dneh nakazati na izvršiteljev transakcijski račun.

Zoper sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje izvršitelj. Navaja, da je izkazano, da je izvršitelj dosegel, da bo upnik poplačan na način, ki je za dolžnika najbolj primeren. Rubež torej ni bil neuspešen, ampak uspešen po izvršiteljevi zaslugi, ki je pri delu upošteval vsa načela in pri tem spoštoval dolžnika. V nadaljevanju pa pritožnik opozarja na spremenjene določbe ZIZ-A, po katerih bi moralo ravnati sodišče. Na podlagi 38c. člena ZIZ namreč sodišče več ne izda sklepa o poplačilu stroškov izvršitelja oziroma stori to le v primeru, če upnik z obračunom ne soglaša. Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je treba v obravnavanem primeru, v skladu s prehodno določbo 2. alinee drugega odstavka 122. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o izvršbi in zavarovanju, ravnati po pravilih spremenjenega Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ-A. Izvršitelj je namreč predložil pisno poročilo o opravi dejanj s specifikacijo stroškov dne 16.10.2002 - torej po uveljavitvi noveliranega ZIZ (21.9.2002).

Pritožnik ima torej prav, ko opozarja na določbo 38c. člena ZIZ-A, ki govori o obračunu plačila za delo in stroškov izvršitelja. Ta v prvem odstavku določa, da izvršitelj upniku osebno vroči obračun plačila, z obvestilom o pravici in pravnih posledicah iz drugega odstavka tega člena. Izvod tega obračuna pa izvršitelj vroči tudi sodišču. Drugi odstavek pa predvideva nadaljnji postopek, v katerem ima upnik možnost vložiti zahtevo, da o obračunu odloči sodišče. V nasprotnem primeru namreč izvršiteljev obračun postane dokončen in predstavlja izvršilni naslov.

Iz povedanega je razvidno, da je upnikova zahteva predpostavka za izdajo sklepa sodišča. Iz izpodbijanega sklepa ni razvidno, da bi upnik takšno zahtevo podal, kar je narekovalo razveljavitev izpodbijanega sklepa (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ).