19. 10. 2006

ODLOČBA

Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Postaje prometne policije Koper, na seji 19. oktobra 2006

odločilo:

Za odločanje v postopku o prekršku zoper A. A. zaradi storitve prekrška iz petega odstavka 135. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 83/04, 35/05, 51/05 – ur. p. b., 69/05 in 97/05 – ur. p. b.), je pristojna Postaja prometne policije Koper.

Obrazložitev

A.

1.Postaja prometne policije Koper je na podlagi prvega odstavka 103. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 7/03 in nasl. ─ v nadaljevanju ZP-1) pri Okrajnem sodišču v Piranu vložila obdolžilni predlog zaradi prekrškov po četrtem odstavku 25. člena v zvezi z 234. členom Zakona o varnosti cestnega prometa (v nadaljevanju ZVCP-1), c) točki četrtega odstavka 130. člena v zvezi z 234. členom ZVCP-1 in petem odstavku 135. člena ZVCP-1.

2.Okrajno sodišče v Piranu je obdolženca s sodbo spoznalo za odgovornega storitve prekrškov po četrtem odstavku 25. člena v zvezi z 234. členom ZVCP-1 ter po c) točki četrtega odstavka 130. člena v zvezi z 234. členom ZVCP-1. Za odločanje o prekršku, ki se nanaša na storitev prekrška po petem odstavku 135. člena ZVCP-1 pa se je sodišče izreklo za stvarno nepristojno. Pri tem je navedlo, da je za očitani prekršek predpisana globa najmanj 120.000 SIT. Ker torej ne gre za nobenega izmed primerov iz 52. člena ZP-1, ko hitri postopek ni dovoljen, predlaga, naj o zadevi odloči prekrškovni organ, to je Postaja prometne policije Koper.

3.Postaja prometne policije Koper je pred Ustavnim sodiščem sprožila spor glede pristojnosti. V vlogi navaja, da bi sodišče v skladu s 27. členom ZP-1 moralo izreči enotno kazen za vse očitane prekrške, katere je obdolženec storil z enim samim dejanjem. Pri tem še dodaja, da so glede na naravo kršitve podani pogoji za izrek stranske sankcije, to je prepoved vožnje motornega vozila. Po oceni policije bi moralo sodišče na podlagi prvega odstavka 107. člena ZP-1 izvesti enoten postopek in izdati eno samo sodbo o prekršku, saj je obdolženi z enim dejanjem storil več prekrškov.

B.

4.Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno, da odloča o sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Po določbi drugega odstavka 61. člena Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) lahko, če pride do spora glede pristojnosti zato, ker več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi, zahteva rešitev spora glede pristojnosti organ, ki mu je bila zadeva odstopljena, pa meni, da zanjo ni pristojen.

5.ZP-1 v prvem odstavku 27. členu določa, da se v primeru, če je storilec z enim dejanjem ali z več dejanji storil več prekrškov, o katerih še ni izdana odločba oziroma sodba, postopek pa teče pred istim organom oziroma sodiščem, določi najprej sankcijo za vsak posamezni prekršek, nato pa se izrečejo kot enotna sankcija vse tako določene sankcije. V prvem odstavku 107. člena ZP-1 pa je določeno, da se v primeru, če je obdolženec z enim dejanjem ali z več dejanji storil več prekrškov, o katerih še ni bila izdana sodba, za vse prekrške pa je pristojno isto sodišče, izvede praviloma enoten postopek in izda ena sama sodba o prekršku.

6.Določba o steku prekrškov (27. člen ZP-1) se upošteva pri obravnavi storitev več prekrškov s strani istega storilca le v postopku pred istim organom oziroma sodiščem in to samo dotlej, dokler postopek teče in torej ni pravnomočno končan. Tudi določba o združitvi postopkov (107. člena ZP-1), ki velja izključno za redni sodni postopek, se uporablja za združitev tistih postopkov o prekrških, o katerih še ni bila izdana sodba, če je za vse prekrške pristojno isto sodišče.

7.Iz dopisa Okrajnega sodišča v Piranu z dne 11. 10. 2006 izhaja, da je postopek o prekršku zoper obdolženega Sergia Vascotta zaradi storitve prekrškov po četrtem odstavku 25. člena v zvezi z 234. členom ZVCP-1 ter po c) točki četrtega odstavka 130. člena v zvezi z 234. členom ZVCP-1 že pravnomočno končan. Tako je ostal odprt le postopek zaradi odločitve o prekršku po petem odstavku 135. člena ZVCP-1.

8.ZP-1 določa v prvem odstavku 52. člena temeljno načelo, po katerem se o prekrških odloča po hitrem postopku, razen v primerih, ko zakon določa drugače. Iz obdolžilnega predloga Postaje prometne policije Koper izhaja, da se obdolžencu očita storitev prekrška po petem odstavku 135. člena ZVCP-1, za katerega je zagrožena kazen najmanj 120.000 SIT. O tem prekršku je glede na navedeno mogoče odločiti v hitrem postopku.

9.Ustavno sodišče je zato odločilo, da je za odločanje v postopku o prekršku pristojna Postaja prometne policije Koper.

C.

10.Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi četrtega odstavka 61. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Odločbo je sprejelo soglasno.

Predsednik

dr. Janez Čebulj