Jedro

Sodišče prve stopnje ni imelo podlage, da bi od tožnice ponovno zahtevalo, da se izjasni, ali vztraja pri vloženi tožbi. Povsem očitno je namreč, da je tožnica tožbo razširila tudi na izdani drugostopenjski akt tožene stranke, s katerim je bila zavrnjena njena pritožba, vložena zoper prvostopenjsko odločbo.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom postopek ustavilo.

2. Zoper sklep je pritožbo vložila tožnica. V pritožbi navaja, da ponovno pošilja pritožbo, ki jo je sodišču posredovala 9. 8. 2017. Vztraja pri obrazložitvi, da hčerka ne prejema preživnine in da naj se to tudi upošteva pri presoji zadeve.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje kršilo določbo 80. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju: ZDSS?1)1. 5. Iz dokumentacije v spisu je razvidno, da je tožnica vložila tožbo zoper prvostopenjsko odločbo št. ... z dne 7. 11. 2016 (priloga A/1 sodnega spisa). Tožba je bila vložena zaradi molka organa. Je bila pa kasneje izdana tudi drugostopenjska odločba št. ... z dne 28. 7. 2017 (A/3).

6. Sodišče prve stopnje je s sklepom opr. št. VIII Ps 1248/2017 z dne 30. 8. 2017 tožnico pozvalo, da v roku 15 dni sodišču sporoči ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi oziroma ali jo razširja tudi na prej citirano dokončno odločbo tožene stranke z dne 28. 7. 2017. Tožnica je sklep sprejela, vendar pa nanj ni odgovorila, zato je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom postopek ustavilo.

7. ZDSS-1 v prvem odstavku 80. člena določa, da če zavod v primeru molka organa po vložitvi tožbe izda upravni akt, mora to sporočiti sodišču, pri katerem je vložena tožba. V drugem in tretjem odstavku pa je določeno, da v primeru iz prvega odstavka tega člena sodišče zahteva od tožeče stranke, da v 15 dneh sporoči, ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi oziroma ali jo razširja tudi na izdani upravni akt. Če tožeča stranka izjavi, da vztraja pri tožbi, sodišče postopek nadaljuje, sicer pa postopek s sklepom ustavi. Razširitev tožbe na izdani upravni akt se ne šteje za spremembo tožbe (četrti odstavek 80. člena).

8. Tožnica na sklep z dne 30. 8. 2017 ni odgovorila, kar pa za odločitev v tej zadevi ni odločilno. Tožnica je namreč že dne 9. 8. 2017 (dopis pod list. št. 3), torej pred izdajo prej navedenega sklepa, sodišču sporočila, da je prejela drugostopenjsko odločbo št. ..., ki jo je izdalo Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti. Omenjeno odločbo je tudi priložila k dopisu in se nahaja v prilogah sodnega spisa pod A/3. Iz dopisa izhaja, da tožnica izpodbija tudi drugostopenjsko odločbo tožene stranke z dne 28. 7. 2017. V tem primeru je bila izdaja posebnega sklepa nepotrebna. Sodišče namreč ni imelo podlage, da bi od tožnice ponovno zahtevalo, da se izjasni, ali vztraja pri vloženi tožbi. Povsem očitno je namreč, da je tožnica tožbo razširila tudi na izdani drugostopenjski akt tožene stranke, s katerim je bila zavrnjena njena pritožba, vložena zoper prvostopenjsko odločbo.

9. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 3. točke 365. člena ZPP ugodilo pritožbi tožnice in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.

1 Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004.