Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep I R 32/97

ECLI:SI:VSRS:1997:I.R.32.97 Civilni oddelek

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču delegacija iz smotrnosti
Vrhovno sodišče
17. julij 1997
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v obravnavani zadevi podan razlog iz 68. člena Zakona o pravdnem postopku. Po tej določbi Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če za to obstajajo drugi tehtni razlogi.

Dejstvo, da je bila upnica do pred kratkim dolga leta sodnica pri krajevno pristojnem pritožbenem sodišču (na kar vsaj posredno nakazuje tudi pritožba), predstavlja tehten razlog za postopanje po navedeni zakonski določbi. Razlogi smotrnosti v obravnavani zadevi kažejo na to, da bo drugo sicer stvarno pristojno sodišče lažje opravilo postopek.

Izrek

Za odločanje na drugi stopnji v tej zadevi se določi Višje sodišče v K.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je ugodilo upničinemu predlogu in dolžnikom z začasno odredbo naložilo, da omogočijo upnici uporabo skupnih naprav v poslovno-stanovanjski hiši na P. v L., to je omogočijo priključitev njenega poslovnega prostora v pritličju te hiše na sistem domofona. Ugovor dolžnikov zoper izdano začasno odredbo je zavrnilo kot neutemeljen.

Višje sodišče v Ljubljani je po prejemu pritožbe dolžnikov zoper sklep o zavrnitvi ugovora predlagalo, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi za odločanje na drugi stopnji drugo višje sodišče, ker je bila upnica 8 let, vse do septembra 1994 sodnica na Višjem sodišču v Ljubljani.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v obravnavani zadevi podan razlog iz 68. člena Zakona o pravdnem postopku. Po tej določbi Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če za to obstajajo drugi tehtni razlogi.

Dejstvo, da je bila upnica do pred kratkim dolga leta sodnica pri krajevno pristojnem pritožbenem sodišču (na kar vsaj posredno nakazuje tudi pritožba), predstavlja tehten razlog za postopanje po navedeni zakonski določbi. Razlogi smotrnosti v obravnavani zadevi kažejo na to, da bo drugo sicer stvarno pristojno sodišče lažje opravilo postopek. Vrhovno sodišče je zato predlogu Višjega sodišča v Ljubljani ugodilo in za odločanje o pritožbi dolžnikov v tej zadevi določilo Višje sodišče v K. kot drugo stvarno pristojno sodišče.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia