11. 5. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Primoža Brišnika iz Kamnika na seji dne 11. maja 2006

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 78.a člena Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (Uradni list RS, št. 9/92, 13/93, 9/96, 29/98, 6/99, 99/01, 60/02, 126/03, 20/04 – ur. p. b. in 76/05) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija 78.a člen Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (v nadaljevanju ZZVZZ), po katerem se določenim skupinam zavarovancev iz 15. člena tega zakona v času, ko nimajo poravnanih obveznosti plačevanja prispevkov, zadržijo njihove pravice do zdravstvenih storitev in denarnih dajatev iz naslova obveznega zavarovanja ter do takrat lahko uveljavljajo na račun obveznega zavarovanja le nujno zdravljenje. Pobudnik opisuje svoj primer, ko je prispevke vplačal na napačen konto, zaradi česar se je štelo, da niso vplačani in je zato moral za obisk zdravnika v splošni ambulanti, za rentgensko slikanje in za zdravila plačati del cene, ki se sicer krije iz obveznega zavarovanja. Pobudnik meni, da takšna ureditev pomeni kazen za neplačnike obveznih prispevkov, ki ni v sorazmerju z možnimi posledicami. Pobudnik meni, da je izpodbijana ureditev v neskladju z načelom sorazmernosti ter s 3., z 22. in z 51. členom Ustave.

2.Po 24. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) mora tisti, ki vloži pobudo za začetek postopka, izkazati svoj pravni interes. Pravni interes za vložitev pobude je podan, če predpis neposredno posega v pravice, pravne interese oziroma pravni položaj pobudnikov. Ugoditev njihovemu predlogu pa mora privesti do izboljšanja njihovega pravnega položaja (tako npr. Ustavno sodišče v odločbi št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, Uradni list RS, št. 37/01 in OdlUS X, 76).

3.Pobudnik svoj pravni interes utemeljuje z navedbo, da se je bil znašel v situaciji, ko je sam občutil učinek 78.a člena ZZVZZ, saj je moral za zdravstvene storitve doplačati. Vendar s takšno navedbo pravnega interesa ne utemelji. Morebitna razveljavitev izpodbijane določbe bi lahko učinkovala le na postopke, ki še niso pravnomočno končani oziroma v primeru pravnomočno končanega postopka, če je bila zoper pravnomočno odločitev sodišča pravočasno vložena ustavna pritožba. Teh okoliščin pa pobudnik ni izkazal. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik

dr. Janez Čebulj