- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1611/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1611.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Utemeljenost ugovora dolžnika proti sklepu o izvršbi.Ali dolžnik v ugovoru navaja pravno pomembna dejstva, ki bi preprečila izvršbo?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dolžnik zadosti zahtevi iz 2. odst. 53. čl. ZIZ, če v ugovoru navede razloge, ki izvršbo preprečujejo.
Izrek
Ugovor, ki se obravnava kot pritožba, se zavrne kot neutemeljen in se potrdi sklep o izvršbi sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je s sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine dovolilo predlagano izvršbo, dolžniku naložilo, da v 8 dneh po vročitvi sklepa upniku poravna v predlogu navedeno terjatev, stroške upnika pa odmerilo na 18.525,00 SIT.
Proti sklepu je dolžnik vložil ugovor.
Sodišče prve stopnje je na podlagi 5. odstavka 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju ugovor poslalo naslovnemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.
Ugovor ni utemeljen.
V 2. odstavku 53. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) je določeno, da mora biti ugovor obrazložen. V ugovoru mora dolžnik navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da dolžnik v ugovoru ne navaja pravno pomembnih dejstev, ki izvršbo preprečujejo (uvodna odločba 1. odstavka 55. člena ZIZ). Zato je na podlagi določbe 2. odstavka 53. člena ZIZ, dolžnikov ugovor zavrnilo kot neutemeljen in potrdilo sklep o izvršbi sodišča prve stopnje.