Jedro

Javni sklad v 1. točki prvega odstavka 481. člena ZPP ni izrecno naveden kot oseba, za katero veljajo pravila o gospodarskih sporih.

Tožeča stranka v pravdi vtožuje plačilo stroškov dobavljene toplotne energije za stanovanje, ki je v lasti tožene stranke in je bilo oddano v neprofitni najem fizični osebi, ki obratovalnih stroškov ni plačevala. Gre torej za klasično civilnopravno razmerje, o katerem bo sodišče odločalo po splošnih pravilih pravdnega postopka in ne po pravilih postopka, ki veljajo za gospodarske spore.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani (Centralni oddelek za verodostojno listino) je s sklepom VL 146617/2014 z dne 19. 12. 2014 zaradi vloženega ugovora razveljavilo sklep o izvršbi VL 146617/2014 z dne 30. 10. 2014 v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, ter sklenilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani.

2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da v obravnavanem primeru ne gre za gospodarski spor. Tožena stranka, ki je javni sklad, ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Prav tako pristojnosti ni mogoče utemeljiti niti na določbah 483. in 484. člena ZPP. Glede na vrednost spornega predmeta, ki ne presega 20.000,00 EUR, in glede na sedež tožene stranke je po oceni Okrožnega sodišča v Ljubljani za odločanje v obravnavani zadevi pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.

3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.

4. ZPP v 1. točki prvega odstavka 481. člena gospodarski spor opredeljuje na podlagi personalnega kriterija. Ta določa, da pravila o gospodarskih sporih veljajo v sporih, v katerih je vsaka od strank katera od navedenih oseb: gospodarska družba, zavod (vključno javni zavod), zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost. 5. Tožena stranka je organizirana v pravnoorganizacijski obliki javnega sklada. Le-ta pa v 1. točki prvega odstavka 481. člena ZPP ni izrecno naveden kot oseba, za katero veljajo pravila o gospodarskih sporih, zato ne izpolnjuje subjektivnega kriterija za sojenje po določbah ZPP o gospodarskih sporih.

6. Drugi odstavek 482. člena ZPP določa, da pravila v postopku v gospodarskih sporih veljajo tudi v sporih med osebami iz 481. člena ZPP in 1. do 3. točke prvega odstavka 482. člena ZPP ter državnimi organi in organizacijami z javnimi pooblastili, kadar te nastopajo v pravdi kot stranke na podlagi posebnega zakona.

7. Tožena stranka je javni sklad, ki upravlja in razpolaga s stanovanji in stanovanjskimi hišami ter drugim premoženjem, ki so ga ustanoviteljice(1) prenesle na sklad z namenom zagotavljanja javnega interesa na področju stanovanjske oskrbe, zlasti pa zaradi: - gospodarjenja s stanovanji, stanovanjskimi hišami ter funkcionalnimi zemljišči, - gradnje, nakupa, prenove ter vzdrževanja neprofitnih in profitnih stanovanj, - zagotavljanja posojil z ugodno obrestno mero za nakup, izgradnjo in prenovo stanovanj in stanovanjskih hiš itd. (2. člen Odloka o ustanovitvi Javnega medobčinskega stanovanjskega sklada Maribor(2)). V tem okviru tožena stranka izvaja svoja javna pooblastila.

8. Iz podatkov spisa je razvidno, da tožeča stranka v pravdi vtožuje plačilo stroškov dobavljene toplotne energije za stanovanje št. 29 na naslovu ..., ki je v lasti tožene stranke in je bilo oddano v neprofitni najem fizični osebi, ki obratovalnih stroškov ni plačevala. Gre torej za klasično civilnopravno razmerje, o katerem bo sodišče odločalo po splošnih pravilih pravdnega postopka in ne po pravilih postopka, ki veljajo za gospodarske spore.

9. Pristojnost okrožnega sodišča tudi ni utemeljena s katerim drugim kriterijem iz drugega odstavka 32. člena ZPP, kakor tudi ne z vrednostjo spornega predmeta, ki ne presega 20.000,00 EUR. Za določitev stvarne pristojnosti je zato treba uporabiti splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje pristojno okrajno sodišče. Upoštevaje določbo prvega odstavka 48. člena ZPP je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je za odločitev o predmetni zadevi stvarno pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.

Op. št. (1): Mestna občina Maribor, Občina Duplek, Občina Hoče–Slivnica, Občina Miklavž na Dravskem polju, Občina Rače–Fram in Občina Starše. Op. št. (2): Medobčinski uradni vestnik št. 11/2001 z nadaljnjimi spremembami in dopolnitvami.