- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 4518/2010
ECLI:SI:VSLJ:2011:II.CP.4518.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Dedovanje premoženja, ki ustreza vrednosti socialne pomočiAli pride do dedovanja premoženja zapustnika, ki je prejemal socialno pomoč, in kako to vpliva na obseg zapuščine?
- Omejitev dedovanja zaradi prejetih socialnih sredstevKako se omeji dedovanje v primeru, ko zapustnik prejema pomoč v skladu s predpisi o socialnem varstvu?
- Pravice dedičev v primeru socialne pomočiKakšne so pravice dedičev, ko zapustnik uživa pomoč, ki ne sodi v zapuščino?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V primeru, da je zapustnik užival pomoč v skladu s predpisi o socialnem skrbstvu (stroški družinskega pomočnika) ne pride do dedovanja tistega njegovega premoženja, ki ustreza vrednosti pomoči in to premoženje ne sodi v zapuščino, saj pripada dajalcu pomoči.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je ugotovilo obseg zapuščine, za dedinjo zapustničinega premoženja razglasilo hčerko I.K. ter omejilo dedovanje v obsegu 56/100 pri vl.št. 812 k.o. B. v korist občine B. ter odločilo, da se v navedenem obsegu zapuščina izroči O. B. Zoper tak sklep glede omejitve dedovanja se pritožuje dedinja I. K., ki v pritožbi navaja, da je pokojna mati prejemala pomoč na podlagi odločbe Centra za socialno delo 571-216/2004 z dne 20. 03. 2006, vendar v njej ni nikjer navedeno, da bo morala mesečna sredstva v višini 400,00 EUR vračati po smrti matere O. B., ki jih je prejemala kot družinski pomočnik.
Občina B. je odgovorila na pritožbo in predlagala, da pritožbeno sodišče zavrne pritožbo in potrdi izpodbijani sklep.
Pritožba ni utemeljena.
V primeru, ko je zapustnik užival pomoč v skladu s predpisi o socialnem varstvu, ne pride do dedovanja tistega dela njegovega premoženja, ki ustreza vrednosti pomoči (1. odstavek člena 128 Zakona o dedovanju). Ob tem, ko je pritožnica zahtevek O. B. priznala in soglašala, da se do vrednosti terjatve v korist Občine vzpostavi lastninska pravica na zapustničini nepremičnini, je sodišče prve stopnje materialnopravno odločilo pravilno, ko je omejilo dedovanje do višine prejete socialne pomoči, saj ta del premoženja ni predmet dedovanja in ne sodi v zapuščino. Slabe premoženjske in socialne razmere zapustnice in tudi pritožnice, ki jih opisuje v pritožbi, v ničemer ne vplivajo na pravilnost odločitve sodišča prve stopnje.
Prav tako okoliščina, da pritožnica ni bila seznanjena, da bo morala vročati prejeti denar, saj kot že omenjeno, gre za zakonsko omejitev dedovanja, prav tako ne gre za osebni dolg kot zmotno meni pritožnica, temveč gre za dolg zapustnice in v posledici tega za omejitev dedovanja.
Glede na navedeno je bilo pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (člen 365 točka 2 ZPP v zvezi s členom 163 ZD).