- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1640/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1640.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Krajevna pristojnost sodišča v izvršilnem postopkuAli je sodišče v Ljubljani krajevno pristojno za odločanje o predlogu za izvršbo, če sta stranki sporazumno določili krajevno pristojnost?
- Ugovor dolžnika v izvršilnem postopkuKako vpliva dolžnikov ugovor na krajevno pristojnost sodišča v izvršilnem postopku?
- Postopek izvršbe na premičnineKatero sodišče je pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo na premičnine, če dolžnik nima ugovora?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V konkretni zadevi (še) ni dolžnikovega ugovora, zato lahko izvršilni postopek poteka le pri krajevno pristojnem sodišču po pravilih izvršilnega postopka.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom se je Okrajno sodišče v Ljubljani izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v tej zadevi, nato pa odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa odstopilo zadevo v reševanje Okrajnemu sodišču Kamnik kot krajevno pristojnemu sodišču. Odločitev je prvostopno sodišče oprlo na določbo 2. odstavka 78. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), po kateri je za odločitev o predlogu za izvršbo na premičnine krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno ali začasno prebivališče oziroma sedež.
Zoper navedeni sklep je vložil pritožbo upnik. Navaja, da sta stranki za reševanje sporov sporazumno določili krajevno pristojnost sodišča v Ljubljani, kar izhaja iz tč. 4. 5. pogodbe o dobavi plina št. P-1805/1214/98, katero je upnik priložil predlogu za izvršbo.
Pritožba ni utemeljena.
Upnik je v tej zadevi vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, kar pomeni, da je tak predlog potrebno vložiti pri sodišču, ki je krajevno pristojno za odločanje o njem po pravilih izvršilnega postopka. Za izvršbo na premičnine v primeru, če v predlogu ni navedeno, kje so stvari, vsebuje ZIZ jasno določilo v 2. odstavku 78. člena, da je za odločitev o tem predlogu krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno ali začasno prebivališče. Če sta stranki glede terjatve, zaradi katere upnik zahteva izvršbo na podlagi verodostojne listine, sklenili dogovor o krajevni pristojnosti, pa lahko upnik glede na določbo 3. odstavka 41. člena ZIZ v predlogu za izvršbo predlaga, naj se v primeru dolžnikovega ugovora postopek nadaljuje pred sodiščem, pristojnim po tem dogovoru, s tem, da hkrati priloži tudi listino o sporazumu o pristojnosti. V konkretni zadevi (še) ni dolžnikovega ugovora, zato lahko izvršilni postopek poteka le pri krajevno pristojnem sodišču po pravilih izvršilnega postopka, to je pri Okrajnem sodišču v Kamniku.
Upnikovo pritožbo je treba zato kot neutemeljeno zavrniti in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ).