- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep IV Cp 1067/2016
ECLI:SI:VSLJ:2016:IV.CP.1067.2016 Civilni oddelek
Povzetek
- Opravičenost zamude na naroku zaradi zdravstvenih razlogov.Ali je pritožnica uspela dokazati, da je bila njena zamuda na naroku upravičena zaradi zdravstvenih razlogov?
- Dokazovanje zdravstvenih razlogov za zamudo.Kako in v kakšnem obsegu mora stranka dokazati zdravstvene razloge za zamudo na naroku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dejstva, ki izkazujejo opravičenost zamude, je treba dokazati, če je zamuda posledica zdravstvenih razlogov, zakon tudi natanko določa, kako. Ker pritožnica svojih navedb ni dokazala (niti jih ni dokazovala), s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje ni mogla uspeti.
Izrek
Pritožba se zavrne in sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog predlagateljice za vrnitev v prejšnje stanje (za ponovitev naroka, ki se ga ni bila udeležila) zavrnilo, kajti kljub pozivu sodišča ni predložila zdravniškega potrdila, s katerim bi dokazala zatrjevani zdravstveno upravičen razlog za odsotnost z naroka.
2. Predlagateljica se pritožuje in ponavlja, da se naroka ni mogla udeležiti zaradi težje bolezni, da pa je zaradi obiskov pri zdravniku in izgube spomina pozabila posredovati zdravniško potrdilo. Prosi za nadaljevanje zadeve.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Vrnitev v prejšnje stanje je omejena na primere, ko sta rok ali narok zamujena iz opravičenih razlogov (116. čl. Zakona o pravdnem postopku- ZPP). Pritožnica ne izpodbija ugotovitev sodišča, da ni predložila dokaza za zatrjevano opravičljivost zamude naroka glavne obravnave (zdravniškega potrdila o bolezni). Dejstva, ki izkazujejo opravičenost zamude, je treba dokazati, če je zamuda posledica zdravstvenih razlogov, zakon tudi natanko določa, kako (2. odst. 115. čl. ZPP). O tem je bila predlagateljica izrecno poučena v pozivu za predložitev zdravniškega potrdila (sklep z dne 8. decembra 2015). Ker pritožnica svojih navedb ni dokazala (niti jih ni dokazovala), s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje ni mogla uspeti (2. odst. 120. čl. ZPP). Tudi pri pritožbenem opravičevanju nepredložitve dokazila ostaja pri golih navedbah – brez dokazov.
5. Odločitev sodišča prve stopnje je torej pravilna in zakonita, neobremenjena tudi z uradno upoštevnimi procesnimi kršitvami. Zato je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep potrdilo, pritožbo pa kot neutemeljeno zavrnilo (2. tč. 365. čl. ZPP).