6. 9. 2021

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Anice Bidar, Lesično, na seji 6. septembra 2021

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o načinu ugotavljanja izpolnjevanja pogojev prebolevnosti, cepljenosti in testiranja v zvezi z nalezljivo boleznijo COVID-19 (Uradni list RS, št. 126/21) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica navaja, da izpodbija Odlok o načinu ugotavljanja izpolnjevanja pogojev prebolevnosti, cepljenosti in testiranja v zvezi z nalezljivo boleznijo COVID-19 (v nadaljevanju Odlok). Ta določa način ugotavljanja izpolnjevanja pogojev prebolevnosti, cepljenosti in testiranja v zvezi s COVID-19 (v nadaljevanju pogoj PCT), kadar je pogoj PCT določen z odlokom Vlade in je določeno, da izpolnjevanje pogoja PCT preverja oseba, določena z odlokom Vlade (prvi odstavek 1. člena Odloka). V Odloku je navedeno, da je bil izdan na podlagi prvega odstavka 39. člena ter za izvrševanje drugega odstavka 3. člena, prvega odstavka 4. člena in prvega odstavka 9. člena Zakona o nalezljivih boleznih (Uradni list RS, št. 33/06 – uradno prečiščeno besedilo, 142/20 in 82/21 – v nadaljevanju ZNB).

2.Pobudnica trdi, da Vlada za izdajo Odloka nima pooblastila v ZNB oziroma da Odlok v tem zakonu nima ustrezne podlage, zato je "absolutno ničen", nezakonit in protiustaven. Odlok naj bi bil nedopusten, škodljiv in arbitraren, v nasprotju s 3. členom Ustave. Vlada naj bi odlok, s katerim bi po mnenju pobudnice skladno s prvim odstavkom 39. člena ZNB lahko sprejela štiri tam predvidene ukrepe, izdala le v primeru vojnega ali izrednega stanja po 16. členu Ustave. Edino tako naj bi se lahko začasno omejile pravice iz 35. in 38. člena Ustave, ki naj bi bile z Odlokom kršene. Pobudnica tudi predlaga zadržanje izvrševanja Odloka.

3.Za vsebinsko obravnavo pobude morajo biti izpolnjene procesne predpostavke, ki jih določa Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Ta v drugem odstavku 24.b člena določa, da mora pobuda vsebovati tudi podatke, iz katerih je razvidno, da izpodbijani predpis neposredno posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Pobudnik mora predložiti tudi ustrezne listine, na katere se sklicuje za utemeljitev svojega pravnega interesa.

4.Ustavno sodišče ugotavlja, da pobuda ne vsebuje navedb, s katerimi bi pobudnica utemeljila svoj pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka. Odlok določa način ugotavljanja izpolnjevanja pogoja PCT v posebej predpisanih primerih, pobudnica pa ne navaja, da bi bila v kakšnem od položajev, na katere se Odlok nanaša. Pobuda torej ne vsebuje podatkov, iz katerih bi bilo razvidno, da bi Odlok neposredno posegal v pobudničin pravni položaj.

5.V skladu s tretjim odstavkom 25. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS. Ker pobuda navedenih pogojev ne izpolnjuje, njena obravnava ni mogoča in jo je Ustavno sodišče zavrglo.

6.Ker je Ustavno sodišče pobudo zavrglo, o predlaganem zadržanju izvrševanja Odloka ni odločalo.

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka v zvezi s petim odstavkom 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Rajko Knez Predsednik