Jedro

Sodišče tožnikovega ugovora, da je bila razpisna dokumentacija objavljena v Wordovem dokumentu in ni bila ustrezno zaščitena, zaradi česar je bilo mogoče dokument spreminjati, ne more sprejeti, saj so določbe Uredbe in Javnega razpisa zahtevale točno določeno obliko prijavnega obrazca, vloga tožnika, ki je bila vložena na drugačnem obrazcu od predpisanega, pa je bila zavržena v skladu s 30. členom ZKme-1.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je prvostopni organ zavrgel vlogo tožnika za dodelitev nepovratnih sredstev programa razvoja podeželja, sofinanciranega iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP), ukrep Povečanje gospodarske vrednosti gozdov iz PRP 2007-2013 za leto 2009, B-Naložbe v nakup nove mehanizacije in opreme za sečnjo in spravilo lesa. V obrazložitvi je navedel, da je tožnik dne 9. 5. 2009 ob 8:01 uri vložil vlogo za dodelitev nepovratnih sredstev (Ukrep št. 122), ki so bila razpisana z javnim razpisom (Uradni list RS, št. 35/09). V postopku obravnave vloge je bilo ugotovljeno, da vloga ne izpolnjuje 30. člena Zakona o kmetijstvu (Uradni list RS, št. 45/08, v nadaljevanju ZKme-1), ki določa, da je vlogo potrebno vložiti v obliki, ki je predpisana s predpisom ali določena v javnem razpisu. Prav tako ni izpolnjen pogoj iz 2. točke poglavja IV/1.1. Splošni in podrobnejši pogoji za dodelitev sredstev Javnega razpisa, ki določa, da mora vlagatelj predložiti vlogo za odobritev sredstev iz PRP 2007-2013 na obrazcu, ki je del razpisne dokumentacije. V skladu z določbo 30. člena ZKme-1 pa se vloga, ki ni vložena v predpisani obliki, zavrže. Drugostopni organ je pritožbo tožnika zoper sklep o zavrženju vloge zavrnil. Sklicuje se na 84. člen Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 do 2013 (Uradni list RS, št. 73/08 in 17/09, v nadaljevanju Uredba), ki med drugim tudi določa, da se vloga vlaga na obrazcu, ki je del razpisne dokumentacije, dostopne na spletnih straneh ARSKTRP in MKGP. ARSKTRP odpira in obravnava vloge ter zahteva odpravo njihovih pomanjkljivosti po vrstnem redu oddaje vlog oziroma po vrstnem redu prejema popolnih vlog, ki izpolnjujejo predpisana merila, do porabe razpisanih sredstev za posamezen ukrep. V IV. poglavju Javnega razpisa za ukrep Povečevanje gospodarske vrednosti gozdov iz PRP 2007-2013 za leto 2009 so bili določeni pogoji za dodelitev sredstev, ki so morali biti izpolnjeni že ob vložitvi vloge, razen v primerih, ko je v nadaljnjem besedilu določeno drugače. Med splošnimi pogoji v poglavju IV/1 Javnega razpisa je v 2. točki navedeno, da mora vlagatelj vložiti vlogo za dodelitev sredstev iz PRP 2007-2013 na obrazcu, ki je del razpisne dokumentacije. Vlogi na posameznem obrazcu morajo biti priložene vse priloge in dokazila, ki so navedena v obrazcu vloge. V istem poglavju Javnega razpisa je v 3. točki navedeno, da morajo biti podatki navedeni v prijavnem obrazcu, priloženih dokazilih, potrdilih, izjavah, skladni. Na spletnih straneh MKGP je bil dne 8. 5. 2009 objavljen javni razpis, zaprt pa je bil dne 16. 9. 2009. Iz dokumentov konkretne zadeve je razvidno, da je tožnik skupaj z vlogo, vloženo dne 9. 5. 2009, poslal prijavni obrazec za ukrep „Povečanje gospodarske vrednosti gozdov“, ki se razlikuje od prijavnega obrazca, ki je bil objavljen skupaj z razpisno dokumentacijo za javni razpis, ki je bila vlagateljem na voljo na spletnih straneh MKGP in ARSKTRP. Tožnikov prijavni obrazec se od predpisanega prijavnega obrazca, dostopnega na spletnih straneh MKGP in ARSKTRP, razlikuje po tem, da je na 3. strani prijavnega obrazca tožnika podatek „Vlagatelj je član združenja lastnikov gozdov (ime združenja)“ zapisan pred podatkom „Kmečko gospodinjstvo ima v uporabi – ha kmetijskih površin – ha gozdnih zemljišč (izpolni v primeru, da vlagatelj uveljavlja prihodek preko medsosedske pomoči za namen B)“, medtem ko je na predpisanem prijavnem obrazcu vrstni red navedenih podatkov obraten. Drugostopni organ pojasnjuje, da organ, ki pripravlja javne razpise, tik pred objavo javnega razpisa nekatere dele razpisne dokumentacije spremeni z namenom, da se onemogoči favoriziranje tistih strank, ki bi lahko prišle do dokumentacije že pred objavo javnega razpisa. Iz navedenega razloga se kot ustrezne upoštevajo le tiste vloge, ki so predložene na obrazcih, ki so del razpisne dokumentacije.

Tožnik vlaga tožbo zaradi nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja in napačne uporabe materialnega prava. Navaja, da je bila razpisna dokumentacija objavljena v Wordovem dokumentu, vendar sama razpisna dokumentacija ni bila ustrezno zaščitena in je omogočila kakršnokoli spreminjanje dokumenta. Program Microsoft Word ponuja vgrajene lastnosti in kontrolnike, ki omogočajo opremiti dokument z zaščito in pred vdorom nezaželjenih sprememb. Dokument, ki je bil na voljo na internetni strani Agencije, ni imel nobenih funkcij, ki bi izpolnjevalcu onemogočile razne spremembe na dokumentu. V podoknu opravil „zaščiti dokument“ ni bilo pod formo Omejitve oblikovanja potrjeno polje „omeji oblikovanje“, tudi v področju nastavitev ni bilo določeno, katere sloge lahko pregledovalec oziroma uporabnik dokumenta uporabi ali spreminja. Tožnik navaja, da je izpolnjeval vlogo na predpisanih obrazcih, ki so bili dne 8. 5. 2009 na voljo na internetni strani MKGP in je tako naredil vse, kar je bilo v njegovi moči, in kar se je od njega zahtevalo, ter v roku, ki ga je zahteval predpis, vlogo priporočeno poslal na Agencijo. Sodišču predlaga, da izpodbijani sklep odpravi in vrne zadevo prvostopnemu organu v ponovni postopek.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo prereka vse tožbene navedbe kot neutemeljene iz razlogov, navedenih v obrazložitvi izpodbijanega sklepa in sodišču predlaga, da tožbo kot neutemeljeno zavrne. Navaja, da je bila vloga, ki je bila z izpodbijanim sklepom zavržena, vložena na obrazcu, ki je različen od tistega, ki je bil kot del razpisne dokumentacije dostopen na spletnih straneh ARSKTRP in MKGP. Posebej opozarja na namen, zaradi katerega je pomembno dosledno izvajanje 30. člena ZKme-1 v zvezi s konkretno zadevo, in sicer da organ, ki pripravlja javne razpise, tik pred objavo javnega razpisa nekatere dele razpisne dokumentacije spremeni z namenom, da se onemogoči favoriziranje tistih strank, ki bi lahko prišle do dokumentacije že pred objavo javnega razpisa. V konkretnem primeru je očitno, da ne gre zgolj za naknadno oblikovno spremembo prijavnega obrazca, kot neutemeljeno zatrjuje tožnik, ampak je tožnik želel izkoristiti prednost pred ostalimi vlagatelji s tem, ko je že pred objavo javnega razpisa pridobil delovno verzijo razpisne dokumentacije, za katero je menil, da bo tudi objavljena na navedenih spletnih straneh. Takšno prepričanje tožnika dodatno potrjuje dejstvo, da je več vlagateljev vloge za dodelitev navedenih nepovratnih sredstev vložilo na prijavnih obrazcih z enako „napako“, kot je tista na strani 3 prijavnega obrazca.

Tožba ni utemeljena.

V predmetni zadevi je sporno zavrženje vloge tožnika na Javni razpis za dodeljevanje sredstev iz naslova izvajanja ukrepa Povečanje gospodarske vrednosti gozdov iz PRP 2007-2013 za leto 2009. Prvostopni organ je vlogo tožnika zavrgel, ker ni bila vložena na prijavnem obrazcu, ki je bil del razpisne dokumentacije, objavljene na internetni strani MKGP in ATRP dne 8. 5. 2009, to je na datum objave Javnega razpisa.

Uredba o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 do 2013 (Uradni list RS, št. 73/2008 in 17/2009, v nadaljevanju : Uredba) v 83. členu določa, da se sredstva po tej uredbi dodelijo v skladu z javnim razpisom, ki ga pripravi MKGP. V 1. odstavku 84. členu Uredbe je določeno, da je vlogo na javni razpis treba vložiti na obrazcu, ki je dostopen na spletni strani AKTRP in MKGP; na ovojnici vloge mora biti razviden datum in čas (ura, minuta) oddaje vloge na pošti, označen s strani pošte. Po določbi 2. odstavka 84. člena Uredbe AKTRP namreč odpira in obravnava vloge po vrstnem redu oddaje vlog, oziroma po vrstnem redu popolnosti vlog do porabe razpisanih sredstev za posamezen ukrep. Po določbi 30. člena ZKme-1 se vloga vloži v obliki, ki je predpisana s predpisom ali določena v javnem razpisu; vloga, ki ni vložena v tej obliki, se zavrže. Sodišče na podlagi podatkov v upravnih spisih ugotavlja, da je tožnik vložil vlogo priporočeno po pošti dne 9. 5. 2009 ob 08:01 uri. Prvostopni organ je pri pregledu vloge ugotovil, da ni vložena na predpisanem obrazcu, ki je bil del razpisne dokumentacije, objavljene na internetni strani dne 8. 5. 2009. Splošni pogoji, podpoglavje IV/1 Javnega razpisa so v 2. točki določali, da mora vlagatelj vložiti vlogo na obrazcu, ki je del razpisne dokumentacije. Ugotovljeno je bilo, da ni ustrezna 3. stran prijavnega obrazca „Gozdna posest vlagatelja na območju Republike Slovenije (pri združenjih lastnikov gozdov se vpiše seštevek površin vseh tistih lastnikov gozdov, ki pooblastijo združenje za zastopanje pri naložbi)“. Tožnik navaja, da je bila razpisna dokumentacija objavljena v Wordovem dokumentu, in ni bila ustrezno zaščitena (kar pa bi morala biti), zaradi česar je bilo možno dokument spreminjati (grafično, oblikovno). Sodišče takšnega tožnikovega ugovora ne more sprejeti, saj so citirane določbe Uredbe in Javnega razpisa zahtevale točno določeno obliko prijavnega obrazca, vloga tožnika, ki je bila vložena na drugačnem obrazcu od predpisanega, pa je bila zavržena v skladu s 30. členom ZKme-1. Sodišče je tožbo kot neutemeljeno zavrnilo, ker je ugotovilo, da je bil postopek pred izdajo izpodbijanega upravnega akta pravilen, da je odločba pravilna in na zakonu utemeljena (1. odstavek 63. člena Zakona o upravnem sporu; Uradni list RS, št. 105/06, 62/10, ZUS-1).