Jedro

Tožnik utemeljeno uveljavlja, da se po tar. št. 3100 nagrada za postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine všteje v nagrado za postopek na prvi stopnji, če le ta poteka kot nadaljevanje postopka izvršbe na podlagi verodostojne listine.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se znesek 1.142,16 EUR v II. točki izreka in znesek 682,16 EUR v III. točki izreka znižata za 230,58 EUR.

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 21,60 EUR v 15 dneh od vročitve tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku roka za prostovoljno plačilo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 102283/2013 z dne 20. 6. 2013 v prvem in tretjem odstavku izreka in postopek ustavilo (I. točka izreka), toženčevemu začasnemu zastopniku priznalo stroške v višini 1.142,16 EUR (II. točka izreka) in tožniku naložilo plačilo stroškov začasnega zastopnika v višini 682,16 EUR v roku 15 dni (III. točka izreka).

2. Tožnik v pritožbi zoper odločitev o stroških postopka trdi, da iz odločitve ni razvidno, na podlagi katere zakonske določbe in po kakšnem kriteriju so odmerjeni stroški, niti kateri stroški so priznani. Glede na navedbo, da so stroški priglašeni v vlogi z dne 8. 4. 2016, sklepa, da gre za nagrado za redno pravno sredstvo, za postopek, za narok in za izdatke, vse povečano za 22 % davek na dodano vrednost, in za sodno takso. Sodišče je spregledalo pravilo o vštevanju nagrade za postopek o izvršbi na podlagi verodostojne listine v nagrado za postopek na prvi stopnji. Predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da tožencu prizna stroške v višini 911,58 EUR, njemu v plačilo pa naloži 451,58 EUR. Podrejeno predlaga razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve v nov postopek.

3. Toženec v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Kot je navedla že pritožnica, so začasnemu zastopniku priznani stroški za nagrado za ugovor zoper sklep o izvršbi (tar. št. 3468) v višini 189,00 EUR, pavšalni znesek stroškov po tar. št. 6002 v višini 20,00 EUR, nagrada za postopek po tar št. 3100 v višini 378,00 EUR, nagrada za narok po tar. št. 3102 v višini 349,20 EUR.

6. Tožnik utemeljeno uveljavlja, da se po tar. št. 3100 nagrada za postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine všteje v nagrado za postopek na prvi stopnji, če le ta poteka kot nadaljevanje postopka izvršbe na podlagi verodostojne listine. Tožencu je bila zato neutemeljeno posebej priznana nagrada za ugovor zoper sklep o izvršbi v višini (skupaj z davkom na dodano vrednost) 230,58 EUR. Skupni znesek stroškov, ki gredo tožencu, tako znaša 911,58 EUR (in ne 1.142,16 EUR, kot je odločeno z izpodbijanim sklepom). Za enak znesek je manjši tudi znesek stroškov, ki jih je tožnik dolžan povrniti tožencu.

7. Po navedenem je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v II. točki izreka spremenilo tako, da se zneska 1.142,16 EUR v II. točki izreka in 682,16 EUR v III. točki izreka znižata vsak za 230,58 EUR (2. točka 365. člena ZPP).

8. Ker je tožnik s pritožbo uspel, mu je toženec dolžan povrniti potreben strošek pritožbenega postopka v višini sodne takse za pritožbo, tj. 21,60 EUR. Odločitev o obveznosti plačila zamudnih obresti od dolgovanih stroškov temelji na 378. členu Obligacijskega zakonika, glede začetka teka zamudnih obresti pa na pravnem mnenju občne seje Vrhovnega sodišča z dne 13. decembra 2006.