Jedro

Očitno napako v sklepu popravi sodišče s popravnim sklepom, ne pa z izrekom sklepa za ničnega.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi določbe 1. točke 1. odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US) zavrglo tožnikovo zahtevo, da se za ničnega izreče sklep istega sodišča, št. U 245/2006-7 z dne 11.6.2007, s katerim je bilo odločeno, da se s tožnikovega transakcijskega računa pri banki ... prenese znesek 184,37 EUR na vplačilni račun sodnih taks naslovnega sodišča. Veljavnost sodne odločbe (sodbe ali sklepa) je mogoče izpodbijati le s pravnimi sredstvi v postopku, v katerem je odločba izdana; ZUS-1 oziroma ZPP, ki se primerno uporablja na podlagi 1. odstavka 22. člena ZUS-1, ne poznata ničnosti sodnih odločb (sodba št. II Ips 602/99 z dne 8.6.2000). Ugotovilo pa je, da je pri prepisu prišlo do očitne napake v številki spornega sklepa, zaradi katere je nastala neskladnost prepisa sklepa z izvirnikom (245/2006-7 namesto pravilno 345/2006-7), ki jo je sodišče popravilo s popravnim sklepom, št. U 345/2006-10 z dne 15.4.2008, in ga vročilo tožeči stranki; zoper navedeni popravni sklep pa ima tožeča stranka možnost pritožbe.

Tožeča stranka vlaga pritožbo zaradi bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu, zmotne uporabe materialnega prava, zmotne presoje pravilnosti postopka izdaje upravnega akta ter zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Predlaga, da se odpravita in razveljavita s pritožbo izpodbijani sklep ter sklep, št. U 245/2006-7 z dne 11.6.2007, znesek sredstev, ki je bil prisilno izvršen, pa vrne na njen transakcijski račun.

Pritožba ni utemeljena.

Po presoji pritožbenega sodišča je s pritožbo izpodbijani sklep, s katerim je bila zavržena tožnikova zahteva, da se za ničnega izreče sklep naslovnega sodišča, št. U 245/2006-7 z dne 11.6.2007, pravilen in zakonit. Veljavnost sodne odločbe (sodbe ali sklepa) se namreč lahko izpodbija le s pravnimi sredstvi v postopku, v katerem je bila odločba izdana; preizkus pravilnosti in zakonitosti sklepa, št. U 245/2006-7 z dne 11.6.2007, je zato možen samo v postopku, v katerem je bil navedeni sklep izdan in s pravnimi sredstvi, ki jih v ta namen določata ZUS-1 oziroma ZPP, ki se glede na določbo 1. odstavka 22. člena ZUS-1 primerno uporablja za vprašanja postopka, ki niso urejena z ZUS-1. Ker niti ZUS-1 niti ZPP kot pravnega sredstva ne določata oziroma ne urejata ničnosti sodnega sklepa oziroma sodbe, je bila tožnikova zahteva za izrek ničnosti prej omenjenega sodnega sklepa pravilno in utemeljeno zavržena; pri tem se tudi pritožbeno sodišče sklicuje na stališče, zavzeto v zadevi II Ips 602/99 z dne 8.6.2000. Tudi po presoji pritožbenega sodišča je pravilna ugotovitev, da je v obravnavanem primeru prišlo do očitne napake v številki sklepa, katerega ničnost uveljavlja tožnik (sklep U 245/2006-7 z dne 11.6.2007), ki je imela za posledico neskladnost prepisa sklepa z izvirnikom; omenjeno očitno napako v številki je sodišče prve stopnje popravilo s popravnim sklepom z dne 15.4.2008 in njegov prepis vročilo tožniku (328. člen v zvezi s 332. členom ZPP). Zato v pritožbi uveljavljani ugovori na drugačno odločitev pritožbenega sodišča ne morejo vplivati. Zoper navedeni popravni sklep ima tožnik možnost pritožbe.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 76. člena v zvezi z 82. členom ZUS-1 pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.