Jedro

Sodišče preverja vrednost spornega predmeta v primeru, ko bi zaradi tega nastalo vprašanje o stvarni pristojnosti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Na podlagi priglašenega stroškovnika je sodišče odmerilo stroške nasprotnih udeležencev v postopku zaradi vzpostavitve etažne lastnine po pravilih ZVETL in predlagateljici naložilo, da jima povrne stroške postopka v znesku 62,20 EUR s pripadki.

2. Odločitev po odvetniku izpodbijata nasprotna udeleženca, ki v obrazložitvi navajata, da vrednost spornega predmeta 2.500,00 EUR ni primerna, ker ne ustreza dejanski vrednosti nepremičnine. Ista nepremičnina je bila predmet postopka že v letu 2001, ko je bila vrednost ocenjena na 4.172,00 EUR.

3. Predlagateljica je na pritožbo odgovorila in predlagala zavrnitev.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Potem, ko je predlagateljica umaknila predlog za vzpostavitev etažne lastnine, je sodišče njen predlog vzelo na znanje ter postopek ustavilo. Odvetnik nasprotnih udeležencev je o ustavitvi postopka prejel 10. 4. 2017 in s priporočeno vlogo, ki jo je na sodišče poslal 18. 4. 2017, priglasil stroške, pri tem pa izrecno navedel, da jih priglaša v postopku zaradi vzpostavitve etažne lastnine po pravilih ZVETL, ob punktumu 2.500,00 EUR. Višine vrednosti spornega predmeta v postopku na prvi stopnji ni problematiziral. 6. Stališče predlagateljice v odgovoru na pritožbo, da sodišče preverja vrednost spornega predmeta samo v primeru, ko bi zaradi tega nastalo vprašanje o stvarni pristojnosti ali pravici do revizije, je pravilno, prav tako zaključek, da se nobeno od navedenih vprašanj v tem postopku ni postavilo in da bistvena kršitev postopka iz prvega odstavka 339. člena ZPP, ki jo uveljavlja pritožba, ni bila zagrešena.

7. Sodišče je odločilo o stroških postopka pritožnikov na podlagi stroškovnika z dne 18. 4. 2017, ob sklicevanju odvetnika na punktum 2.500,00 EUR in na 3. strani obrazložitve izpodbijanega sklepa pravilno zaključilo, da odvetniške storitve niso bile priglašene skladno z Odvetniško tarifo, zato jih je ustrezno znižalo glede na vrednost spornega predmeta 2.500,00 EUR.

8. Pritožbene navedbe se tako pokažejo kot neutemeljene in ker pritožbeno sodišče tudi ni našlo tistih absolutnih bistvenih kršitev postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).