- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 89/2025
ECLI:SI:VSRS:2025:I.R.89.2025 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Jedro
Krajevna pristojnost v izvršbi je izključna pristojnost. Če upnik predlaga več sredstev ali več predmetov izvršbe, je po drugem odstavku 35. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) krajevno pristojno za odločitev o predlogu tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje po prvo navedenem sredstvu izvršbe. V tem primeru je to izvršba na dolžnikove premičnine. V skladu s 77. in 78. členom ZIZ je za odločitev o predlogu za izvršbo na premičnine krajevno pristojno sodišče, na območju katerega so stvari, če upnik ne navede kje so stvari, pa sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno ali začasno prebivališče.
Krajevna pristojnost v izvršbi je izključna pristojnost. Če upnik predlaga več sredstev ali več predmetov izvršbe, je po drugem odstavku 35. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) krajevno pristojno za odločitev o predlogu tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje po prvo navedenem sredstvu izvršbe. V tem primeru je to izvršba na dolžnikove premičnine. V skladu s 77. in 78. členom ZIZ je za odločitev o predlogu za izvršbo na premičnine krajevno pristojno sodišče, na območju katerega so stvari, če upnik ne navede kje so stvari, pa sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno ali začasno prebivališče.
Izrek
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljutomeru.
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljutomeru.
Obrazložitev
Obrazložitev
1.Upnik je pri Okrajnem sodišču v Ljubljani vložil predlog za izvršbo na podlagi izvršilnega naslova - pravnomočne in izvršljive sodbe na podlagi pripoznave Okrajnega sodišča v Ljutomeru P 62/2015 z 11. 11. 2015. Predlagal je izvršbo na dolžnikove premičnine in na denarna sredstva dolžnika na računih pri organizacijah za plačilni promet.
1.Upnik je pri Okrajnem sodišču v Ljubljani vložil predlog za izvršbo na podlagi izvršilnega naslova - pravnomočne in izvršljive sodbe na podlagi pripoznave Okrajnega sodišča v Ljutomeru P 62/2015 z 11. 11. 2015. Predlagal je izvršbo na dolžnikove premičnine in na denarna sredstva dolžnika na računih pri organizacijah za plačilni promet.
2.Okrajno sodišče v Ljubljani se je s sklepom I 684/2025 s 1. 4. 2025, ki je postal pravnomočen 10. 4. 2025, izreklo za krajevno nepristojno in sklenilo, da se zadeva po pravnomočnosti sklepa odstopi Okrajnemu sodišču v Mariboru.
2.Okrajno sodišče v Ljubljani se je s sklepom I 684/2025 s 1. 4. 2025, ki je postal pravnomočen 10. 4. 2025, izreklo za krajevno nepristojno in sklenilo, da se zadeva po pravnomočnosti sklepa odstopi Okrajnemu sodišču v Mariboru.
3.V skladu s prvim odstavkom 24. člena in drugim odstavkom 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je Okrajno sodišče v Mariboru, ki mu je bila zadeva odstopljena kot pristojnemu sodišču, poslalo zadevo Vrhovnemu sodišču, ki naj reši spor o pristojnosti. Meni, da je za dovolitev in opravo izvršbe pristojno Okrajno sodišče v Ljutomeru, kjer je dolžnikovo prebivališče.
3.V skladu s prvim odstavkom 24. člena in drugim odstavkom 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je Okrajno sodišče v Mariboru, ki mu je bila zadeva odstopljena kot pristojnemu sodišču, poslalo zadevo Vrhovnemu sodišču, ki naj reši spor o pristojnosti. Meni, da je za dovolitev in opravo izvršbe pristojno Okrajno sodišče v Ljutomeru, kjer je dolžnikovo prebivališče.
4.Za odločanje je pristojno Okrajno sodišče v Ljutomeru.
4.Za odločanje je pristojno Okrajno sodišče v Ljutomeru.
5.Krajevna pristojnost v izvršbi je izključna pristojnost. Če upnik predlaga več sredstev ali več predmetov izvršbe, je po drugem odstavku 35. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) krajevno pristojno za odločitev o predlogu tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje po prvo navedenem sredstvu izvršbe. V tem primeru je to izvršba na dolžnikove premičnine. V skladu s 77. in 78. členom ZIZ je za odločitev o predlogu za izvršbo na premičnine krajevno pristojno sodišče, na območju katerega so stvari, če upnik ne navede kje so stvari, pa sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno ali začasno prebivališče.
5.Krajevna pristojnost v izvršbi je izključna pristojnost. Če upnik predlaga več sredstev ali več predmetov izvršbe, je po drugem odstavku 35. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) krajevno pristojno za odločitev o predlogu tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje po prvo navedenem sredstvu izvršbe. V tem primeru je to izvršba na dolžnikove premičnine. V skladu s 77. in 78. členom ZIZ je za odločitev o predlogu za izvršbo na premičnine krajevno pristojno sodišče, na območju katerega so stvari, če upnik ne navede kje so stvari, pa sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno ali začasno prebivališče.
6.Glede na vsebino predloga za izvršbo je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ sklenilo, da je za odločanje v tej zadevi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljutomeru.
6.Glede na vsebino predloga za izvršbo je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ sklenilo, da je za odločanje v tej zadevi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljutomeru.