- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II Ips 739/2008
ECLI:SI:VSRS:2009:II.IPS.739.2008 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker so tožniki navadni sosporniki, v tožbi pa so navedli le eno vrednost spornega predmeta, in torej vrednost spornega predmeta ni diferencirana, revizija ni dovoljena.
Izrek
Revizija se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev lastninske pravice na določenih nepremičninah in za izstavitev zemljiškoknjižne listine. Tožnici je naložilo povrnitev tretjetoženkinih stroškov postopka.
2. Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Tožnik vlaga revizijo iz razlogov zmotne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev določb postopka. Predlaga, naj Vrhovno sodišče reviziji ugodi in izpodbijani sodbi spremeni tako, da tožbenemu zahtevku ugodi, podrejeno pa naj ju razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
4. Sodišče je revizijo vročilo Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in tožencem, ki nanjo niso odgovorili.
5. Revizija ni dovoljena.
6. Ker je bila sodba sodišča prve stopnje izdana po uveljavitvi Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl. - v nadaljevanju ZPP), se dovoljenost revizije presoja na podlagi določb tega zakona (arg. a contrario iz prvega odstavka 498. člena ZPP). V skladu z drugim odstavkom 367. člena ZPP je revizija v premoženjskih sporih dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 4.172,93 EUR (prej 1,000.000 SIT). Če imajo zahtevki v tožbi različno podlago, se določi pristojnost po vrednosti vsakega posameznega zahtevka (drugi odstavek 41. člena ZPP).
7. Tožba je bila vložena s strani več oseb, ki so vsak zase, se pravi vsak na podlagi svoje pogodbe, ki so jo sledeč tožbenim trditvam sklenili s pravnim prednikom tožencev, uveljavljali zahtevek za ugotovitev lastninske pravice in za izstavitev zemljiškoknjižne listine. Zahtevki tožnikov temeljijo na različnih podlagah in so torej tožniki navadni sosporniki, v tožbi pa so navedli le eno vrednost spornega predmeta. Po ustaljenem stališču sodne prakse ima navedba take nediferencirane vrednosti spornega predmeta enako posledico kot popoln izostanek take navedbe, to je nedovoljenost revizije.(1)
8. Po navedenem je revizijsko sodišče revizijo zavrglo (377. člen ZPP).
Op. št. (1): Prim. II Ips 346/2006 z dne 13. 7. 2006 in v njej navedene odločbe Vrhovnega sodišča.