U-I-296/98

5. 10. 2000

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Karla Vogrinčiča iz Cankove na seji dne 5. oktobra 2000

s k l e n i l o :

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o spremembi ureditveno-zazidalnega načrta za naselje Cankova (Uradni list RS, št. 58/98) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnik izpodbija Odlok o spremembi ureditveno-zazidalnega načrta za naselje Cankova (v nadaljevanju: Odlok). Navaja, da je bil pobudnik in organizator graditve in ureditve parka, ki se nahaja na območju, na katerem Odlok predvideva legalizacijo nedovoljenega posega v prostor, ki ga predstavlja avtobusno postajališče. Park naj bi bil zgrajen in urejen leta 1954 in je po navedbah pobudnika naravna vrednota ter javno dobro. Pobudnik še dodaja, da ima tudi kot prebivalec Cankove pravni interes, da se park ne spreminja.

2.Po drugem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pravni interes mora biti po ustaljeni praksi Ustavnega sodišča neposreden in konkreten. Splošen in abstrakten pravni interes, ki bi ga lahko imel kdorkoli, ne zadošča. Ne zadošča splošna pravica prebivalcev občine do izpodbijanja njenih predpisov, kot to navaja pobudnik. Pobudnik mora izkazati, da predpis neposredno posega v njegove lastne pravice, pravne interese oziroma pravni položaj in da bi ugoditev njegovemu predlogu privedla do spremembe njegovega pravnega položaja. Ekonomski ali drug tovrstni interes ne zadostuje za izpolnjevanje procesne predpostavke iz 24. člena ZUstS (tako Ustavno sodišče že v sklepih št. U-I-423/99 z dne 4. 2. 1999, OdlUS VIII, 25 in št. U-I-165/99 z dne 25. 11. 1999, OdlUS VIII, 269). Pobudnik kot organizator gradnje in ureditve parka zato nima pravnega interesa za izpodbijanje Odloka, ki predvideva izgradnjo avtobusnega postajališča na njegovem območju. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

3.Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: namestnik predsednika dr. Lojze Ude ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Namestnik predsednika:

dr. Lojze Ude