- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep III Cp 404/2025
ECLI:SI:VSLJ:2025:III.CP.404.2025 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Jedro
V tistih pravdnih postopkih, v katerih je za določitev vrednosti odvetniške storitve relevantna vrednost obravnavanega predmeta, se vrednost storitve oblikuje tako, da se v denarnem znesku izražena vrednost spornega predmeta deli z vrednostjo odvetniške točke. Količnik predstavlja vrednost spornega predmeta, izraženo v točkah. Z umestitvijo te ugotovljene vrednosti v lestvico iz tarifne št. 19/1 OT, pa se določi vrednost odvetniške storitve.
V tistih pravdnih postopkih, v katerih je za določitev vrednosti odvetniške storitve relevantna vrednost obravnavanega predmeta, se vrednost storitve oblikuje tako, da se v denarnem znesku izražena vrednost spornega predmeta deli z vrednostjo odvetniške točke. Količnik predstavlja vrednost spornega predmeta, izraženo v točkah. Z umestitvijo te ugotovljene vrednosti v lestvico iz tarifne št. 19/1 OT, pa se določi vrednost odvetniške storitve.
Izrek
Izrek
I.Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
I.Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
II.Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 61,20 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku roka za prostovoljno izpolnitev dalje.
II.Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 61,20 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku roka za prostovoljno izpolnitev dalje.
Obrazložitev
Obrazložitev
1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da mora tožnica tožencu v 15 dneh povrniti pravdne stroške v znesku 1.338,10 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za prostovoljno izpolnitev dalje.
1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da mora tožnica tožencu v 15 dneh povrniti pravdne stroške v znesku 1.338,10 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za prostovoljno izpolnitev dalje.
2.Tožnica zoper sklep vlaga pritožbo in uveljavlja vse pritožbene razloge po 338. členu Zakona o pravdnem postopku.<sup>1</sup> Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da višino prisojenih pravdnih stroškov zniža na 1.027,48 EUR.
2.Tožnica zoper sklep vlaga pritožbo in uveljavlja vse pritožbene razloge po 338. členu Zakona o pravdnem postopku.
Navaja, da je sodišče pravdne stroške odmerilo v previsokem znesku. Glede na vrednost spornega predmeta bi za odgovor na tožbo in prvo pripravljalno vlogo moralo priznati po 700 točk, in ne po 900. Posledično je nepravilno izračunalo materialne stroške za del, ki presega 1.000 točk, in DDV.
Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da višino prisojenih pravdnih stroškov zniža na 1.027,48 EUR.
3.Toženec je na pritožbo odgovoril. Predlaga njeno zavrnitev.
Navaja, da je sodišče pravdne stroške odmerilo v previsokem znesku. Glede na vrednost spornega predmeta bi za odgovor na tožbo in prvo pripravljalno vlogo moralo priznati po 700 točk, in ne po 900. Posledično je nepravilno izračunalo materialne stroške za del, ki presega 1.000 točk, in DDV.
4.Pritožba ni utemeljena.
3.Toženec je na pritožbo odgovoril. Predlaga njeno zavrnitev.
5.Vrednost odvetniške storitve je določena s številom točk oz. če ni določena s številom točk, jo določi odvetnik s številom točk, glede na vrednost obravnavanega predmeta po lestvici iz tarifne št. 19 posebnega dela Odvetniške tarife<sup>2</sup> (prvi in drugi odstavek 4. člena OT). V tistih pravdnih postopkih, v katerih je za določitev vrednosti odvetniške storitve relevantna vrednost obravnavanega predmeta, se vrednost storitve oblikuje tako, da se v denarnem znesku izražena vrednost spornega predmeta deli z vrednostjo odvetniške točke. Količnik predstavlja vrednost spornega predmeta, izraženo v točkah. Z umestitvijo te ugotovljene vrednosti v lestvico iz tarifne št. 19/1 OT, pa se določi vrednost odvetniške storitve.<sup>3</sup>
4.Pritožba ni utemeljena.
6.V tej zadevi je vrednost spornega predmeta 51.232,50 EUR, kar pritožbeno ni sporno. Vrednost točke pa je določena s prvim odstavkom 13. členom OT in znaša 0,60 EUR. Količnik navedenih vrednosti znaša 85.387,50 točk. To, ob upoštevanju vrednosti iz lestvice tarifne št. 19/1 OT, opredeljuje vrednost odvetniške storitve v višini 900 točk. Glede na tarifno št. 20/1 OT je sodišče tožencu za sestavo odgovora na tožbo pravilno priznalo nagrado v višini 900 točk. Enako velja za sestavo prve pripravljalne vloge. Posledično je od vrednosti 800 točk, kolikor znaša presežek priznane nagrade nad 1.000 točk, pravilno obračunalo materialne stroške v višini 1 % (tretji odstavek 11. člena OT). Od ugotovljene vrednosti je tudi pravilno odmerilo DDV. Pritožbeni ugovor, da so pravdni stroški priznani v previsokem znesku, je neutemeljen.
7.Glede na navedeno in ker niso podani pritožbeni razlogi, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
5.Vrednost odvetniške storitve je določena s številom točk oz. če ni določena s številom točk, jo določi odvetnik s številom točk, glede na vrednost obravnavanega predmeta po lestvici iz tarifne št. 19 posebnega dela Odvetniške tarife
8.Odločitev o pritožbenih stroških temelji na prvem odstavku 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP. Tožnica s pritožbo ni uspela, zato je dolžna tožencu povrniti priznane stroške pritožbenega postopka (100 točk<sup>4</sup> za sestavo odgovora na pritožbo po tar. št. 22/2 OT in 2 % materialnih stroškov<sup>5</sup> ) v skupnem znesku 61,20 EUR.
(prvi in drugi odstavek 4. člena OT). V tistih pravdnih postopkih, v katerih je za določitev vrednosti odvetniške storitve relevantna vrednost obravnavanega predmeta, se vrednost storitve oblikuje tako, da se v denarnem znesku izražena vrednost spornega predmeta deli z vrednostjo odvetniške točke. Količnik predstavlja vrednost spornega predmeta, izraženo v točkah. Z umestitvijo te ugotovljene vrednosti v lestvico iz tarifne št. 19/1 OT, pa se določi vrednost odvetniške storitve.
9.V skladu s prvim odstavkom 366.a člena ZPP je o pritožbi odločil sodnik posameznik.
6.V tej zadevi je vrednost spornega predmeta 51.232,50 EUR, kar pritožbeno ni sporno. Vrednost točke pa je določena s prvim odstavkom 13. členom OT in znaša 0,60 EUR. Količnik navedenih vrednosti znaša 85.387,50 točk. To, ob upoštevanju vrednosti iz lestvice tarifne št. 19/1 OT, opredeljuje vrednost odvetniške storitve v višini 900 točk. Glede na tarifno št. 20/1 OT je sodišče tožencu za sestavo odgovora na tožbo pravilno priznalo nagrado v višini 900 točk. Enako velja za sestavo prve pripravljalne vloge. Posledično je od vrednosti 800 točk, kolikor znaša presežek priznane nagrade nad 1.000 točk, pravilno obračunalo materialne stroške v višini 1 % (tretji odstavek 11. člena OT). Od ugotovljene vrednosti je tudi pravilno odmerilo DDV. Pritožbeni ugovor, da so pravdni stroški priznani v previsokem znesku, je neutemeljen.
-------------------------------
7.Glede na navedeno in ker niso podani pritožbeni razlogi, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
1Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZPP.
8.Odločitev o pritožbenih stroških temelji na prvem odstavku 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP. Tožnica s pritožbo ni uspela, zato je dolžna tožencu povrniti priznane stroške pritožbenega postopka (100 točk
2Ur. l. RS, št. 2/15 s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju OT.
za sestavo odgovora na pritožbo po tar. št. 22/2 OT in 2 % materialnih stroškov) v skupnem znesku 61,20 EUR.
3Prim. VSL sklep I Cpg 655/2021 z dne 15. 12. 2021.
9.V skladu s prvim odstavkom 366.a člena ZPP je o pritožbi odločil sodnik posameznik.
4Pritožbeno izpodbijana vrednost prisojenih pravdnih stroškov je znašala 310,62 EUR.
-------------------------------
5Pooblaščenec stroška DDV ni priglasil (drugi odstavek 163. člen ZPP, prim. VSRS sodba I Up 311/2013 z dne 3. 10. 2013).
Zveza:
Zveza:
Podzakonski akti / Vsi drugi akti Odvetniška tarifa (2015) - člen 4, 4/1, 4/2, 11, 11/3, 13, 13/1, 19, 19-1, 20, 20-1
Odvetniška tarifa (2015) - člen 4, 4/1, 4/2, 11, 11/3, 13, 13/1, 19, 19-1, 20, 20-1
Pridruženi dokumenti:*
Pridruženi dokumenti:*
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.