- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 4502/2010
ECLI:SI:VSLJ:2011:I.CP.4502.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Zastopanje toženca pred sodiščemAli je odvetnik P. ali Odvetniška družba P. o.p. - d.o.o. lahko zastopala toženca na podlagi toženčevega pooblastila po prenehanju začasnega zastopnika?
- Dovoljenost pritožbeAli je pritožba dovoljena, če jo vloži odvetnik, ki se ni izkazal s pooblastilom toženca?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Od dne, ko je toženec nastopil pred sodiščem, bi odvetnik P. ali Odvetniška družba P. o.p. - d.o.o. lahko zastopala toženca le na podlagi toženčevega pooblastila in ne tudi sklepa o postavitvi začasnega zastopnika z dne 3.12.2008.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je odločilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati znesek 335,27 EUR skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6.8.2010 dalje do plačila. Zahtevek za plačilo zneska 4,84 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6.8.2010 je zavrnilo (točka I. izreka sodbe), stroške začasnega zastopnika tožene stranke L. P. je odmerilo na znesek 281,53 EUR in tožeči stranki naložilo, da v roku 8 dni doplača manjkajoči predujem v višini 81,53 EUR (točka II. izreka sodbe). Odločilo je tudi, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti 353,29 EUR pravdnih stroškov (točka III. Izreka sodbe).
Zoper točko I. in III. se je pritožila tožena stranka.
Pritožba ni dovoljena.
Pritožbo je vložila Odvetniška ddružba P. o.p. - d.o.o. Po pregledu spisa je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je bil tožencu, na predlog tožeče stranke, ker toženčevo prebivališče ni bilo znano in tudi ni imel pooblaščenca, določen začasni zastopnik, odvetnik L. P.. Že v sklepu z dne 3.12.2008 je bilo določeno (točka III. izreka sklepa), da bo začasni zastopnik toženca (tedaj še dolžnika) zastopal dokler toženec (dolžnik) ali njegov pooblaščenec ne bo nastopil pred sodiščem. Toženec se je dne 26.5.2010 oglasil na sodišču, nakar mu je to poslalo na stalni naslov K. vse vloge iz spisa. Sodno pošiljko je toženec na danem naslovu prejel. Povedano, glede na III. točko izreka sklepa o postavitvi začasnega zastopnika, pomeni, da je zastopanje odvetniku P. na podlagi sklepa z dne 3.12.2008 prenehalo. Od dne, ko je toženec nastopil pred sodiščem (26.5.2010) bi odvetnik P. ali Odvetniška družba P. o.p. - d.o.o. lahko zastopala toženca le na podlagi toženčevega pooblastila in ne tudi sklepa z dne 3.12.2008. Sodišče je s sklepom z dne 12.10.2010 Odvetniško ddružbo P. pozvalo, da predloži pooblastilo za zastopanje toženca – za pritožbo. Ker pooblastila odvetnik ni predložil, je pritožbeno sodišče na podlagi 4. odstavka 343. člena pritožbo zavrglo. Pritožba ni dovoljena, ker jo je vložil odvetnik oziroma odvetniška družba, ki se ni izkazala s pooblastilom toženca.