- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 44/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:I.R.44.2010 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče se je napačno izreklo za krajevno nepristojno po uradni dolžnosti, saj takšne možnosti v odškodninskih sporih glede na določilo drugega odstavka 22. člena ZPP nima. Sklep o krajevni nepristojnosti v teh sporih je namreč mogoč le ob predpostavkah iz prvega odstavka 22. člena ZPP.
Obrazložitev
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici.
OBRAZLOŽITEV:
1. Tožnica je pri Okrajnem sodišču v Ilirski Bistrici vložila tožbo, s katero od tožene stranke zahteva odškodnino za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela v prometni nesreči na avtocesti v bližini Logatca.
2. Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici se je s sklepom z dne 24. 12. 2009 izreklo za krajevno nepristojno za sojenje v zadevi in odločilo, da se zadeva po pravnomočnosti sklepa odstopi v reševanje Okrajnemu sodišču na Vrhniki.
3. Okrajno sodišče na Vrhniki je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Navaja, da za odločanje v odškodninskih sporih ZPP ne določa izključne krajevne pristojnosti, zato je do morebitnega ugovora krajevno pristojno tisto sodišče, ki ga je izbrala tožeča stranka.
4. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici.
5. Kot je poudarilo Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici v svojem sklepu z dne 24. 12. 2009 se sodišče lahko po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno, in sicer ob predhodnem preizkusu tožbe (drugi odstavek 22. člena ZPP). Preizkus krajevne pristojnosti po uradni dolžnosti je torej zelo omejen: le na zadeve, v katerih je določena izključna krajevna pristojnosti, časovno pa le na fazo predhodnega preizkusa tožbe.
6. Obravnavana zadeva je odškodninska. Tožnica zahteva povrnitev nepogodbene škode. Za sojenje v takšnih sporih ZPP v 52. členu določa izbirne pristojnosti.
7. Že navedba zakonskih določil kaže, da se je Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici napačno izreklo za krajevno nepristojno po uradni dolžnosti, saj takšne možnosti v odškodninskih sporih glede na določilo drugega odstavka 22. člena ZPP nima. Sklep o krajevni nepristojnosti v teh sporih je namreč mogoče le ob predpostavkah iz prvega odstavka 22. člena ZPP.
8. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je za odločanje v tej pravdni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici.