Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Glede na določilo 5. odstavka 331.a člena ZPP lahko tožnik prekliče odpoved tožbenemu zahtevku do izdaje sodbe. Sodba na podlagi odpovedi ni možna o že razsojeni stvari.
Pritožbi se ugodi in se sodba na podlagi odpovedi opr. štev I Pg 514/94-7 z dne 28.6.1996 po uradni dolžnosti razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
Zoper sodbo na podlagi odpovedi se je tožeča stranka pravočasno pritožila, češ da je glavnico in pripadke toženka sicer plačala, vendar se tožnica ni hotela odpovedati tožbenemu zahtevku, temveč le obvestiti sodišče o plačilu.
Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopno sodbo v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.
Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je pritožba utemeljena iz naslednjih razlogov: Tožeča stranka se sicer brez uspeha sklicuje na to, da je le obvestila sodišče o plačilu dolga. V svojem pripravljalnem spisu z dne 15.10.1992 je sporočila sodišču da se "v celoti odpoveduje tožbenemu zahtevku". Glede na določilo 5. odstavka 331.a člena ZPP bi tožnik lahko preklical odpoved tožbenemu zahtevku le do izdaje sodbe.
Pač pa je pritožbeno sodišče ob preizkusu zadeve ugotovilo, da je tožena stranka v predhodni dokumentarni izvršbi ugovarjala le zoper plačilo glavnice. Tako je postal naložitveni del izvršilnega sklepa pravnomočen za zamudne obresti in izvršilne stroške in je torej o tem delu zahtevka pravnomočno razsojeno. V tem obsegu lahko sodišče, ki vodi izvršbo le-to ustavi.
V izpodbijani sodbi pa je sodišče prve stopnje v celoti razveljavilo naložitveni del izvršilnega sklepa in zahtevek zavrnilo. Sodba na podlagi odpovedi ni možna o že razsojeni stvari oziroma pomeni, v obsegu, ki se nanaša na zamudne obresti in izvršilne stroške, kršitev pravdnega postopka iz 11. točke 2. odst.354. člena ZPP. Zato bo prvostono sodišče v nadaljnem postopku odločilo le o tistem delu zahtevka o katerem teče pravdni postopek.
Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.