Jedro

Ker je tožnica oproščena plačila vseh sodnih taks v tem pravdnem postopku že na podlagi samega zakona (to je določbe tretjega odstavka 10. člena ZST-1), ni imela pravnega interesa za vložitev ponovnega predloga za taksno oprostitev.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se predlog tožnice za oprostitev plačila sodnih taks zavrže.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predloga tožnice za oprostitev in za obročno plačilo sodne takse za postopek o predlogu za dopustitev revizije (I. točka izreka); tožnici pa je odobrilo odlog plačila omenjene sodne takse, in sicer za dvanajst (12) mesecev od pravnomočnosti tega sklepa (II. točka izreka).

2.Tožnica je zoper ta sklep vložila pravočasno pritožbo. Sklep izpodbija v celoti in iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, naj sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje.

Sklepu očita, da ne temelji na aktualnem dejanskem stanju. Sodišče zgolj domneva oziroma ugiba, da bo v prihodnosti njeno finančno stanje boljše. Zlonamerno, škodoželjno in pristransko je zavrnilo njen predlog za taksno oprostitev zgolj na domnevah, da bi lahko prodajala neke minimalne solastniške deleže. Ti deleži so nerazdeljeni, ekonomsko neuporabni, ni jih možno prodati zaradi večjega števila solastnikov in sodnih sporov. Sklep navaja neresnične podatke o vrednosti nepremičnin. Ne drži, da je tožnica na dan 31. 12. 2023 razpolagala s 630,35 EUR, saj je bil dodatek k pokojninam zarubljen v davčni izvršbi. Za trditev, da je njeno premoženjsko stanje daleč od socialne ogroženosti, sklep ne ponudi nobenih dokazov.

Prilaga sklep istega sodišča I 3120/2023 z dne 29. 1. 2024, na podlagi katerega je upravičena do taksne oprostitve, ker so njeni dohodki pod pragom minimalnega dohodka. Iz tega sklepa je razvidno, da izpolnjuje pogoje za taksno oprostitev v istem časovnem obdobju. Med različnimi sklepi sodišč o istem vprašanju in ob enakem dejanskem stanju ne sme biti nasprotij.

Dodaja še, da je sodbo, zoper katero je vložen predlog za dopustitev revizije, prvostopenjski sodnik spisal s številnimi absolutno bistvenimi kršitvami določb Zakona o pravdnem postopku (ZPP), da bi zapuščino očeta v nasprotju z njegovo poslednjo voljo in na popolno škodo tožnice v celoti preusmeril na druga dva njegova otroka. Sodišče prve stopnje ne želi, da bi revizija zoper sodbo uspela. Zato sklep gradi na domnevah in se trudi spodnesti revizijo. Sodišče je prepričano, kaj bo čez eno leto, pri čemer je tožnico z nezakonito sodbo že spravilo ob nujni delež.

3.Pritožba je utemeljena.

4.Ob uradnem preizkusu pravilne uporabe materialnega prava (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP) je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je tožnica že po samem zakonu oproščena plačila sodnih taks v tem pravdnem postopku, zaradi česar odločitev v izpodbijanem sklepu ni pravilna.

5.Po določbi tretjega odstavka 10. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) je stranka oproščena plačila sodnih taks za postopek, za katerega ji je bila dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč po zakonu, ki ureja brezplačno pravno pomoč. Gre za novo določbo, ki je bila v zakon vnesena z novelo ZST-1D, ki je v veljavi od 12. 1. 2022.

Sodišče je dolžno po uradni dolžnosti zagotavljati izvajanje te zakonske določbe, med drugim tudi na podlagi podatkov, ki jih predloži stranka, ki uveljavlja taksno oprostitev (glej osmi odstavek 10. člena ZST-1).

6.V obravnavanem predlogu za taksno oprostitev z dne 30. 11. 2023 je tožnica izrecno navedla, da je upravičena do brezplačne pravne pomoči (pri čemer se je sicer sklicevala na odločbo Bpp 2446/2023, ki ni bila izdana v tej pravdni zadevi). Podatki spisa potrjujejo, da ji je bila za predmetno zadevo II P 586/2018 (predhodno vodeno kot II P 1511/2015) že večkrat dodeljena brezplačna pravna pomoč, nazadnje z odločbo Bpp 2951/2022 z dne 4. 1. 2023 (red. št. 244), in sicer za sestavo in vložitev pritožbe zoper sodbo z dne 2. 6. 2022.

7.Glede na navedeno je tožnica oproščena plačila vseh sodnih taks v tem pravdnem postopku že na podlagi samega zakona (to je določbe tretjega odstavka 10. člena ZST-1). Posledično tožnica ob vložitvi predloga za dopustitev revizije ni imela pravnega interesa za vložitev predloga za taksno oprostitev, sodišču prve stopnje pa ne bi bilo treba opraviti vsebinske presoje tega njenega predloga.

8.Zato je pritožbeno sodišče tožničini pritožbi ugodilo že iz tega razloga in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je tožničin predlog za taksno oprostitev zaradi pomanjkanja pravnega interesa zavrglo kot nedovoljen (3. točka 365. člena ZPP).

9.Glede na sprejeto odločitev se pritožbeno sodišče do uveljavljenih pritožbenih razlogov ne opredeljuje vsebinsko (prvi odstavek 360. člena ZPP).

-------------------------------

1Iz vsebine predloga novele ZST-1D izhaja, da je namen nove določbe v tem, da bo odslej stranka, kateri je v določenem postopku dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč, po zakonu oproščena plačila sodnih taks v tem istem postopku in ji ne bo več treba posebej zaprošati za taksno oprostitev. Uveljavljanje taksne oprostitve bo za stranko, ki je prejemnica brezplačne pravne pomoči, tako bistveno olajšano oziroma ji zanjo ne bo več treba zaprošati, hkrati pa sodišču ne bo več treba voditi postopka odločanja o taksnih ugodnostih po 12. členu ZST-1 (glej Predlog Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (ZST-1D), prva obravnava, EVA: 2019-2030-0012, str. 84). Z novelo je bil torej zasledovan namen razbremenitve strank in sodišča ter pospešitve postopka.

2Glej odločbo Bpp 209/2017 z dne 25. 1. 2017 (za pravno svetovanje in zastopanje pred sodiščem prve stopnje in v postopku mediacije - list. št. 78, 79), odločbo Bpp 1942/2017 z dne 10. 7. 2017 (za sestavo in vložitev pritožbe zoper sklep in sodbo z dne 23. 3. 2017 - red. št. 62) in odločbo Bpp 2912/2017 z dne 2. 11. 2017 (za pravno svetovanje in zastopanje pred sodiščem druge stopnje - I Cp 2376/2017 in v postopku mediacije - red. št. 81a).

3Iz tega razloga je bil njen predlog za taksno oprostitev za pritožbeni postopek zoper sodbo z dne 2. 12. 2022 s sklepom z dne 24. 1. 2023 zavržen (red. št. 249).

4Enako VSL sklepa I Cp 1082/2022 z dne 14. 7. 2022 in II Cp 788/2023 z dne 19. 5. 2023.

5Izrecno je tožnica zaprosila le za predlog za oprostitev plačila sodnih taks, ne pa tudi za obročno plačilo ali odlog plačila takse.

Zveza:

Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 10, 10/3, 10/8, 12

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.