Jedro

Sodišče oprosti stranko plačila taks le v primeru, če bi bila s plačilom taks občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja ali preživljajo njeni družinski člani.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks. Proti navedenemu sklepu se je pritožila tožeča stranka ter uveljavlja vse pritožbene razloge iz 1. odst. 338. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP. Predlaga, naj sodišče druge stopnje izpodbijani sklep spremeni ali pa naj sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. V obrazložitvi pritožbe navaja, da sklepa ni mogoče preizkusiti, ker sodišče ni navedlo, na podlagi katerega določila in predpisa je tako odločilo. Tožeča stranka pa je že s svojo vlogo z dne 28.10.1999 dostavila sodišču še potrdilo o premoženjskem stanju tožnikov. Sicer pa je bilo sodišče dolžno v skladu z določilom čl. 108 ZPP 4. odst. predlog zavreči in ne zavrniti. Pritožba ni utemeljena. Sodišče druge stopnje je presojalo sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu v obsegu pritožbenih razlogov in po uradni dolžnosti glede morebitnih bistvenih kršitev določb postopka in glede pravilne uporabe materialnega prava. Sodišče druge stopnje ni ugotovilo nobenih takih kršitev, odločitev sodišča prve stopnje pa je pravilna. Po določilu 3. odst. 168. čl. ZPP (Ur.l. RS št. 26/99) in v skladu z določilom 1. odst. 13. čl. Zakona o sodnih taksah (ZST, Ur.l. SRS št. 1/90-20/98) sodišče lahko oprosti stranko plačila sodnih taks, če bi bila s plačilom sodnih taks občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani. Po določilu 2. odst. 169. čl. ZPP je stranka dolžna predlogu priložiti potrdilo pristojnega upravnega organa o svojem premoženjskem stanju in o premoženjskem stanju članov gospodinjstva, potrdilo o svojih dohodkih in o dohodkih članov gospodinjstva, zadnjo odločbo o dohodnini ter morebitne druge dokaze, s katerimi dokazuje svoje premoženjsko stanje in premoženjsko stanje članov gospodinjstva. Ker tožnika kljub pozivu sodišča prve stopnje z dne 28.10.1999 v naloženem roku nista predložila potrdila o premoženjskem stanju, je sodišče prve stopnje odločilo pravilno, ko je z izpodbijanim sklepom njun predlog za oprostitev plačila sodnih taks zavrnilo, saj nista izkazala zatrjevanega težkega premoženjskega stanja, to je, da bi bila s plačilom taks občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživljata ali se preživljajo njuni družinski člani. Glede na nasprotna pritožbena izvajanja pa sodišče druge stopnje še pripominja, da v spisu ni vloge tožeče stranke z dne 28.10.1999, na katero se sklicuje tožeča stranka in s katero naj bi dostavila potrdilo o premoženjskem stanju tožnikov. Neutemeljeno se sklicuje tožeča stranka tudi v pritožbi, da bi moralo sodišče prve stopnje njen predlog zavreči. Listine iz 2. odst. 169. čl. ZPP, ki jih je stranka dolžna predložiti predlogu za oprostitev plačila sodnih taks se nanašajo namreč na utemeljenost njenega predloga, niso pa procesna predpostavka za vložitev samega predloga. Sicer pa sodišče druge stopnje še pripominja, da dolžnost predložitve listinskih dokazov hkrati z vloženim predlogom predlagatelju nalaga tretji odst. 13. čl. ZST ter drugi odst. 169. čl. ZPP, zato takšen dodatni poziv sodišča niti ne bi bil potreben. Ker je sodišče druge stopnje ugotovilo, da uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani in ker tudi ni ugotovilo kakih formalnih kršitev iz razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo ter v skladu z določilom čl. 365 tč. 2 ZPP potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.