Jedro

Pri prenosu lastninske pravice velja, da rok vložitev actio Pauliana teče od izvedbe razpolagalnega pravnega posla - vpisa v zemljiško knjigo

Izrek

Revizija se zavrne.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je odločilo, da se tožba, vložena 1.2.2002, zavrže, tožnik pa je dolžan toženki v petnajstih dneh povrniti pravdne stroške v znesku 311.887,50 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izdaje sklepa dalje do plačila.

Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnika in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Zoper ta sklep tožnik vlaga revizijo, v kateri uveljavlja zmotno uporabo materialnega prava in predlaga, da revizijsko sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da pritožbi ugodi, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču druge stopnje v nov postopek. Poudarja, da je obravnavani primer specifičen. Dolžnikov dolg je nastal in je bil sodno izterjevan pred sklenitvijo sporne pogodbe (predlog za izvršbo je bil vložen oktobra 1995), vendar se je sodni postopek pravnomočno končal šele marca 2001. Tožnik meni, da izpodbojne tožbe ni mogel vložiti, dokler njegova terjatev ni bila pravnomočno ugotovljena (dokler ni dobil izvršilnega naslova), saj je pogoj za izpodbojno tožbo izkazana terjatev upnika. Rok iz 285. člena Zakona o obligacijskih razmerjih (Ur. l. SFRJ, št. 29/78 in naslednji; v nadaljevanju: ZOR, katerega določila se za sporno pravno razmerje uporabljajo na podlagi 1060. člena sedaj veljavnega Obligacijskega zakonika; Ur. l. RS, št. 83/01 in naslednji - OZ) je zato začel teči šele s pravnomočnostjo sodbe, s katero je bil ugotovljen dolžnikov dolg. Po presoji revidenta določbe o izpodbijanju dolžnikovih pravnih dejanj ob stališču nižjih sodišč nimajo nobene vrednosti, saj upnika z ničimer ne ščitijo. Vezanje začetka teka roka za vložitev actio Pauliana na opravo izpodbijanega dejanja namesto na datum izkazane upnikove terjatve bi, upoštevajoč trajanje sodnih postopkov pred slovenskimi sodišči, nasprotovalo morali.

Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in toženki, ki nanjo ni odgovorila.

Revizija ni utemeljena.

Institut izpodbijanja dolžnikovih pravnih dejanj (actio Pauliana) je urejen v določbah 280. do 285. člena ZOR. Vsak upnik zapadle terjatve lahko izpodbija pravno dejanje svojega dolžnika, ki je bilo storjeno v škodo upnikov (prvi odstavek 280. člena ZOR). Rok za vložitev actio Pauliana, ki je v primeru izpodbijanja odplačnih dejanj enoletni, v primeru izpodbijanja neodplačnih dejanj pa triletni, se šteje od dneva, ko je bilo storjeno izpodbijano dejanje, oziroma od dneva, ko bi bilo treba opraviti opuščeno dejanje (285. člen ZOR). Če gre za pravno dejanje, sestavljeno iz več dejanj, se rok šteje od zadnjega dejanja. Tako pri prenosu lastninske pravice velja, da rok teče od izvedbe razpolagalnega pravnega posla - vpisa v zemljiško knjigo(1), v konkretnem primeru torej od 27.6.1997. Odločitev sodišč prve in druge stopnje, da je obravnavana tožba, vložena 31.1.2002, prepozna in jo je treba zavreči, je zato pravilna.

Revizijsko razlogovanje, zakaj bi bilo treba začetek teka roka za vložitev izpodbojne tožbe šteti od pravnomočnosti sodbe, s katero je bil ugotovljen dolžnikov dolg, je neutemeljeno. Revident očitno izhaja iz napačne predpostavke, da je izvršljivost terjatve (nujni) pogoj za vložitev actio Pauliana. Pojasniti je treba, da je izpodbojno tožbo mogoče vložiti (tudi) pred pridobitvijo izvršilnega naslova za upnikovo terjatev(2). Zakon namreč izpodbojno pravico daje upniku zapadle (ne izvršljive) terjatve (prvi odstavek 280. člena ZOR). Za pridobitev pravice izpodbijati dolžnikovo pravno dejanje tako zadošča, da je upnikova terjatev času vložitve tožbe že zapadla v plačilo, pri čemer velja dodati, da se zapadlost te terjatve presoja po splošnih pravilih o času izpolnitve(3).

Ker uveljavljani revizijski razlogi niso podani, je revizijsko sodišče na podlagi 378. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji; v nadaljevanju: ZPP) revizijo zavrnilo in z njo tudi priglašene revizijske stroške.

Op. št. (1): Primerjaj sodbo Vrhovnega sodišča RS z dne 6.12.2007, opr. št. II Ips 506/2005. Op. št. (2): Tako M. Juhart, Obligacijski zakonik s komentarjem (splošni del), 2. knjiga, str. 253; in L. Varanelli, Izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj ali actio Pauliana, PP št. 5/2003, str. VIII in IX. Op. št. (3): Določbe 314. do 318. člena ZOR.