- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM Sklep I Cp 699/2018
ECLI:SI:VSMB:2018:I.CP.699.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Vročitev obvestila o pošiljki in posledice neodgovora toženih strank.Ali je bila vročitev obvestila o pošiljki pravilno opravljena in kakšne so posledice za tožene stranke, ki niso pravočasno ukrepale?
- Prepozna dopolnitev vlog toženih strank.Ali je sodišče pravilno zavrglo predloge toženih strank za oprostitev oziroma odlog in obročno plačilo sodne takse zaradi prepozne dopolnitve vlog?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V hišnem predalčniku toženih strank je bilo 15. 5. 2018 puščeno obvestilo o pošiljki, ker vročevalec toženih strank ni našel doma. V obvestilu je bilo navedeno, kje se pošiljka nahaja in rok 15 dni, v katerem morajo pisanje dvigniti. Tožene stranke tega v 15 dneh niso storile, zato se po četrtem odstavku 142. člena ZPP šteje, da je bila vročitev opravljena na zadnji dan 15-dnevnega roka, torej 30. 5. 2018. 8-dnevni rok za dopolnitev vlog je začel teči naslednji dan po vročitvi (31. 5. 2018), zadnji dan za dopolnitev vlog pa je bil 7. 6. 2018. Tožene stranke so dopolnitev vložile 8. 6. 2018, torej prepozno.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predloge toženih strank za oprostitev oziroma odlog in obročno plačilo sodne takse kot nepopolne zavrglo.
2. Tak sklep izpodbijajo tožene stranke. Navajajo, da so vsi trije po dopustu podali izjave o premoženjskem stanju.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je toženim strankam s sklepom naložilo, da svoje predloge za oprostitev oziroma odlog ali obročno plačilo sodne takse dopolnijo v roku 8 dni in jih opozorilo, da bo, v kolikor ne bodo postopale v skladu s sklepom sodišča, njihove predloge kot nepopolne zavrglo (četrti odstavek 108. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). V hišnem predalčniku toženih strank je bilo 15. 5. 2018 puščeno obvestilo o pošiljki, ker vročevalec toženih strank ni našel doma. V obvestilu je bilo navedeno, kje se pošiljka nahaja in rok 15 dni, v katerem morajo pisanje dvigniti. Tožene stranke tega v 15 dneh niso storile, zato se po četrtem odstavku 142. člena ZPP šteje, da je bila vročitev opravljena na zadnji dan 15-dnevnega roka, torej 30. 5. 2018. 8-dnevni rok za dopolnitev vlog je začel teči naslednji dan po vročitvi (31. 5. 2018), zadnji dan za dopolnitev vlog pa je bil 7. 6. 2018. Tožene stranke so dopolnitev vložile 8. 6. 2018, torej prepozno, zato je sodišče prve stopnje njihove vloge za oprostitev plačila sodnih taks oziroma za odlog ali obročno plačilo pravilno kot nepopolne zavrglo.
5. Odločitev pritožbenega sodišča temelji na drugem odstavku 365. člena ZPP.
6. Izrek o stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.